- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-04-04
- Bylos Nr.
- 1-919-667/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44592-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Kaltinamasis
- Ž. K.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, deklaruotas adresas (duomenys neskelbtini)., Lietuva, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, teistas:
1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus;
2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta 40 parų arešto bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. nutartimi panaikintas arešto bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę;
3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) paskirta galutinė 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė, kuri subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė. 2022 m. gegužės 31 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę;
4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą ir nustatant pareigą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu;
5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalį paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir paskirta 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu. 2023 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą, bausmę atlikęs;
6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė;
7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmė;
8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė;
9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 30 (trisdešimt) parų arešto;
10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto;
11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė;
13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė;
14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė;
15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) ir b) papunkčiais, 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2023 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, 2024 m. sausio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, 2024 m. sausio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir 2024 m. vasario 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Nuosprendis neįsiteisėjęs,
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ž. K. 2023 m. rugsėjo 20 d. apie 21 val. 10 min. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, įsidėjo į prekybinį krepšį 340 gramų „K. r. kiaulienos file su kmynais, 1 kg“, - 5,15 eurų vertės, 1 vnt. „Pieniškas XXL batonas, 500 g.“ - 1,19 eurų vertės, 1 vnt. pakuotę vaflių „Roshen“ - 1,69 eurų vertės, 3 vnt. „Pirklių š.r. dešra, 110 g“ - 7,47 eurų vertės, 2 vnt. „Višt. sparn. peteliai su mėlynių marinatu, 500 g.“ - 8,10 eurų vertės, 1 vnt. „Šaltos kavos gėrimas, 250ml“ - 1,69 eurų vertės, 9 vnt. pakuotės saldainių „MERCI Grosse, 250 g.“ - 55,71 eurų vertės, 6 vnt. pakuočių saldainių „MERCI, 250 g.“ - 37,14 eurų vertės, 2 vnt. „Ekologiškas jogurtas su persikais, 370 ml“ - 4,38 eurų vertės, 2 vnt. „K. r. dešrelės giminių medžiotojų, 250 g.“ - 7,10 eurų vertės, 5 vnt. „Virt. jautienos kumpis, 90 g.“ - 13,75 eurų vertės, 545 gramus „Skil. š.r. Rokiškio tautinis paveldas, 1 kg.“ - 8,17 eurų vertės, 6 vnt. „Kinder maxi king, 35 g.“ - 7,02 eurų vertės, 1 vnt. „Lydytas kreminis sūris, 140 g.“ - 2,25 eurų vertės, 3 vnt. „Pusk. sūris Vilkyškių GOUDA, 150 g.“ - 5,55 eurų vertės, 2 vnt. „Vyt. Jubiliejaus dešra, 200 g.“ - 13,08 eurų vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už šias prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „KILMINĖ“ priklausantį, nedidelės - 179,44 eurų vertės turtą.
Kaltinamasis Ž. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad vogė prekes savo reikmėms, kažkuriuos produktus dar pardavė turguje, tik neprisimena, kuriuos. Sūrius, saldainius „Kinder“ valgė, alkoholio nevogė. Neprisimena, kiek laiko valgė pavogtą maistą. Blogai vertina savo poelgį, nedaro analogiškų veikų ir daugiau jų nedarys. Nurodo, jog gaila ir tėvų ir prarasto laiko. Tėvai Anglijoje gyvena, tėvai pensininkai. Penkis metus yra dirbęs Anglijoje, daugiau nedarys nusikaltimų. Gyveno ir gatvėje, ir, kartais, viešbutyje. Iš vagysčių gaudavo lėšų. Galvoja dirbti ateityje, kai pradėjo vogti, sunku sustoti tai daryti. Nori dirbti, nėra tiek pinigų, kad galėtų išsinuomoti būstą.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:
Iš 2023 m. lapkričio 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto pareiškimo dėl prekių vagystės matyti, kad asmuo praėjo kasas, ir išėjo iš prekybos centro nesumokėjęs už prekes - 340 gramų „K. r. kiaulienos file su kmynais, 1 kg“, - 5,15 eurų vertės, 1 vnt. „Pieniškas XXL batonas, 500 g.“ - 1,19 eurų vertės, 1 vnt. pakuotę vaflių „Roshen“ - 1,69 eurų vertės, 3 vnt. „Pirklių š.r. dešra, 110 g“ - 7,47 eurų vertės, 2 vnt. „Višt. sparn. peteliai su mėlynių marinatu, 500 g.“ - 8,10 eurų vertės, 1 vnt. „Šaltos kavos gėrimas, 250ml“ - 1,69 eurų vertės, 9 vnt. pakuotės saldainių „MERCI Grosse, 250 g.“ - 55,71 eurų vertės, 6 vnt. pakuočių saldainių „MERCI, 250 g.“ - 37,14 eurų vertės, 2 vnt. „Ekologiškas jogurtas su persikais, 370 ml“ - 4,38 eurų vertės, 2 vnt. „K. r. dešrelės giminių medžiotojų, 250 g.“ - 7,10 eurų vertės, 5 vnt. „Virt. jautienos kumpis, 90 g.“ - 13,75 eurų vertės, 545 gramus „Skil. š.r. Rokiškio tautinis paveldas, 1 kg.“ - 8,17 eurų vertės, 6 vnt. „Kinder maxi king, 35 g.“ - 7,02 eurų vertės, 1 vnt. „Lydytas kreminis sūris, 140 g.“ - 2,25 eurų vertės, 3 vnt. „Pusk. sūris Vilkyškių GOUDA, 150 g.“ - 5,55 eurų vertės, 2 vnt. „Vyt. Jubiliejaus dešra, 200 g.“ - 13,08 eurų vertės, kurių bendra suma 179,23 eurai (1 t., b.l. 6-10).
2023 m. gruodžio 11 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė patikslintą pareiškimą dėl prekių vagystės, kuriame nurodyta, kad pavogtų prekių bendra suma yra 179,44 eurai (1 t., b.l. 11).
Iš 2023 m. lapkričio 28 d. Kauno apskr. VPK Dainavos PK vyriausios tyrėjos V. S. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 20 d. apie 21 val. 10 min. prekybos salėje vyriškis apie 30 metų amžiaus, apsirengęs tamsios spalvos striuke, šviesios spalvos kelnėmis, šviesios spalvos sportiniais bateliais, ant nugaros užsidėjęs šviesios spalvos kuprinę. Asmuo vaikščioja po prekybos salę ir nuo prekystalių paima įvairių maisto produktų, kuriuos susideda į prekybos krepšelį ir išeina pro kasas su prekėmis už jas nesumokėjęs. Pavogtos prekių vertė -179eur.23ct. Atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir peržiūrėjus pateiktą vaizdo medžiagą pagal joje esančius duomenis nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė pil. Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini)d. Asmuo žinomas pagal anksčiau padarytus administracinius nusižengimus, pagal kuriuos jam taikyta administracinė atsakomybė bei analogiškas nusikalstamas veikas (1 t., b.l. 45-47).
Iš 2023 m. lapkričio 20 d. atliktos vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūros matyti, kad 21.02.29 val. į parduotuvę pro automatiškai atsidarančias stiklinęs duris įeina vyriškis apie 25-30 metų amžiaus, apsirengęs tamsios spalvos striuke, šviesios spalvos kelnėmis, šviesios spalvos sportiniais bateliais (kaltinamasis Ž. K.) ir padarė prekių vagystę iš parduotuvės prekybos zonos ir su pagrobtais daiktai, praėjęs pro prekybos kasas išeina iš prekybos centro pro stiklinės automatiškai atsidarančias duris(1t., b.l. 33-42).
2023 m. lapkričio 16 d. atliktos įvykio vietos apžiūros, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, protokolo matyti, įeinat į parduotuvę pro automatiškai atsidarančias stiklines duris patenkama į prekybos salę. Parduotuvėje dešinėje pusėje matyti prekybos kasos patalpos, kurios viršutinė dalis uždėta permatoma plastikine pertvara. Už prekybos kasų prie sienos pastatyta prekybos spinta su šešiomis lentynos, ant kurių sustatyti buteliai su įvairių rūšių alkoholiniais gėrimais. Parduotuvės prekybos salėje dešinėje pusėje matyti vienoje ir kitoje pusėje pastatyti stovai, dešinėje pusėje matyti daržovių skyrius, matomas prekybos stovas su septyniomis lentynomis, kuriose sudėti įvairių rūšių įpakuoti saldainiai, šokoladas. Paėjus toliau ir pasukus į kairę pusę matyti prekybos šaldytuve šešiose lentynose sudėti įvairių rūšių pieno produktai. Už jų pastatytas prekybos stovas su penkiomis lentynomis, kuriose sudėti įvairių rūšių mėsos gaminiai. Parduotuvė filmuojama įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų ar nusikalstamos veikos objektų nerasta (1 t., b.l. 15-22).
Dėl veikos kvalifikavimo
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė.
Pagal šiuo metu galiojančio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Kaltinamasis Ž. K. pripažino, kad iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pavogė pareiškime dėl prekių vagystės nurodytas prekes. Vogtus daiktus naudojo savo reikmėms, dalį pardavė, nes reikėjo pinigų pragyvenimui. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, suvokdamas savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, ir savo sumanymą pilnai įgyvendino slapta jas pagrobdamas.
Kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką patvirtina 2023 m. lapkričio 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kad 2023 m. rugsėjo 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, buvo pavogtos prekės, bendros 179,44 Eur vertės. Vagystės faktas užfiksuotas parduotuvės vaizdo kameromis, o policijos pareigūnams nustačius, kad prekes pagrobęs asmuo yra Ž. K., buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jo kaltę taip pat patvirtina apžiūrų protokolai ir kita bylos medžiaga.
Tokiu būdu laikytina nustatytu, kad Ž. K. 2023 m. rugsėjo 20 d. apie 21 val. 10 min. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, įsidėjo į prekybinį krepšį 340 gramų „K. r. kiaulienos file su kmynais, 1 kg“, - 5,15 eurų vertės, 1 vnt. „Pieniškas XXL batonas, 500 g.“ - 1,19 eurų vertės, 1 vnt. pakuotę vaflių „Roshen“ - 1,69 eurų vertės, 3 vnt. „Pirklių š.r. dešra, 110 g“ - 7,47 eurų vertės, 2 vnt. „Višt. sparn. peteliai su mėlynių marinatu, 500 g.“ - 8,10 eurų vertės, 1 vnt. „Šaltos kavos gėrimas, 250ml“ - 1,69 eurų vertės, 9 vnt. pakuotės saldainių „MERCI Grosse, 250 g.“ - 55,71 eurų vertės, 6 vnt. pakuočių saldainių „MERCI, 250 g.“ - 37,14 eurų vertės, 2 vnt. „Ekologiškas jogurtas su persikais, 370 ml“ - 4,38 eurų vertės, 2 vnt. „K. r. dešrelės giminių medžiotojų, 250 g.“ - 7,10 eurų vertės, 5 vnt. „Virt. jautienos kumpis, 90 g.“ - 13,75 eurų vertės, 545 gramus „Skil. š.r. Rokiškio tautinis paveldas, 1 kg.“ - 8,17 eurų vertės, 6 vnt. „Kinder maxi king, 35 g.“ - 7,02 eurų vertės, 1 vnt. „Lydytas kreminis sūris, 140 g.“ - 2,25 eurų vertės, 3 vnt. „Pusk. sūris Vilkyškių GOUDA, 150 g.“ - 5,55 eurų vertės, 2 vnt. „Vyt. Jubiliejaus dešra, 200 g.“ - 13,08 eurų vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už šias prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „KILMINĖ“ priklausantį, nedidelės - 179,44 eurų vertės turtą.
Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, tai yra, kad Ž. K. padarytos vagystės atveju ji didesnė už 3 MGL (150 Eur), tačiau mažesnė už 10 MGL (500 Eur), jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina kaip BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas.
Dėl bausmės
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamojo Ž. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis Ž. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra anksčiau teistas už įvairių analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 66–81), baustas administracine tvarka, taip pat ir smulkų svetimo turto pagrobimą (1 t., b. l. 93–131), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (1 t., b. l. 64), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (1 t., b. l. 65), nedirba.
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam, kuris eilė kartų teistas, skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia arešto bausmė, jos trukmę nustatant artimą sankcijoje numatytą vidurkį.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendis, kuriuo Ž. K. nuteistas už BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos) numatytų nusikalstamų veikų padarymą, yra neįsiteisėjęs, todėl paskirtos bausmės nebendrintinos.
Dėl civilinio ieškinio
Baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 179,44 Eur civilinį ieškinį (1 t., b. l. 29). Nurodė, kad žalą sudaro pagrobtų prekių vertė. Kaltinamasis su jam pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko. Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo.
Dėl proceso išlaidų
Byloje taip pat yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. kovo 5 d. pažyma Nr. APD-2024-02580 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam Ž. K. nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 160,41 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo valstybės naudai.
BPK 103 straipsnio 6 punktas numato, kad proceso išlaidas sudaro išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Ši BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija taikoma, kai būtino gynėjo dalyvavimo klausimas sprendžiamas po įstatymo Nr. XIII-3180 įsigaliojimo, t. y. po 2020 m. liepos 15 dienos. Iki tol galiojusi BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija numatė, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
Pažymėtina tai, kad gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, šiuo nuosprendžiu jam skiriama arešto bausmė, jis nedirba, legalaus pajamų šaltinio neturi, iš jo taip pat priteisiamas civilinis ieškinys, dėl to teismas sprendžia, kad kaltinamojo Ž. K. finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo valstybei nepriteisiamos (BPK 103–106 straipsniai).
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašas, saugomas byloje, paliktinas saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais,
nusprendžia:
Ž. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam – 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. K. skirti galutinę 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį tenkinti ir priteisti iš Ž. K. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 179,44 Eur (vieno šimto septyniasdešimt devynių eurų 44 ct) sumą turtinei žalai atlyginti.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš Ž. K. valstybei nepriteisti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašą, saugomą byloje, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.