Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Laimono Ramanausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2005-09-21 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 2 mėnesiams, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 277 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. A., būdamas medicinos įstaigos informuotas apie savo ligą ir įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių jis privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis, sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamąja liga, t. y. esant teigiamam 2021 m. gruodžio 28 d. laboratorinio tyrimo rezultatui, kuriuo jam patvirtinta SARS-CoV-2 viruso sukelta ypač pavojinga užkrečiama COVID-19 liga (koronaviruso infekcija) ir dėl to taikoma privaloma saviizoliacija iki 2022 m. sausio 6 d., 2021 m. gruodžio 29 d. Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – NVSC) darbuotojo, taip pat 2021 m. gruodžio 29 d. VĮ (duomenys neskelbtini) šeimos gydytojo papildomai informuotas apie savo ligą bei šių įstaigų nuotoliniu būdu supažindintas su 2020 m. kovo 12 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-352 „Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų įtariamų, kad serga COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“ bei 1996 m. rugsėjo 25 d. Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo Nr. I-1553 9 straipsnio reikalavimais dėl būtinojo izoliavimosi, jis, nesilaikydamas šios aplinkinių apsaugos priemonės, reikalingos išvengti užkrečiamos ligos plitimo, 2021 m. gruodžio 31 d. apie 12 val. vaikščiojo (duomenys neskelbtini), tai yra, išėjo iš savo gyvenamosios vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), ėjo iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), ir joje 12 val. 16 min. tiesiogiai bendravo su šios parduotuvės darbuotoja, po ko, grįždamas atgal į savo gyvenamąją vietą, vaikščiojo (duomenys neskelbtini) miestelyje, tokiais savo veiksmais sukėlė pavojų parduotuvės darbuotojai bei kitiems asmenims užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamąja liga – COVID-19.

2. Be to jis, būdamas medicinos įstaigos informuotas apie savo ligą ir įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių jis privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamąja liga, t. y. esant teigiamam 2021 m. gruodžio 28 d. laboratorinio tyrimo rezultatui, kuriuo jam patvirtinta SARS-CoV-2 viruso sukelta ypač pavojinga užkrečiama COVID-19 liga (koronaviruso infekcija) ir dėl to taikoma privaloma saviizoliacija iki 2022 m. sausio 6 d., 2021 m. gruodžio 29 d. NVSC darbuotojo, taip pat 2021 m. gruodžio 29 d. VĮ (duomenys neskelbtini) šeimos gydytojo papildomai informuotas apie savo ligą bei šių įstaigų nuotoliniu būdu supažindintas su 2020 m. kovo 12 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-352 „Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų įtariamų, kad serga COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“ bei 1996 m. rugsėjo 25 d. Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo Nr. I-1553 9 straipsnio reikalavimais dėl būtinojo izoliavimosi, jis, nesilaikydamas šios aplinkinių apsaugos priemonės, reikalingos išvengti užkrečiamos ligos plitimo, 2022 m. sausio 3 d., apie 15 val., vaikščiojo (duomenys neskelbtini), tai yra, išėjo iš savo gyvenamosios vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), ėjo iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), ir joje 15 val. 54 min. tiesiogiai bendravo su šios parduotuvės darbuotoja, po ko, grįždamas atgal į savo gyvenamąją vietą, vaikščiojo (duomenys neskelbtini) miestelyje, tokiais savo veiksmais sukėlė pavojų parduotuvės darbuotojai bei kitiems asmenims užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamąja liga – COVID-19.

3. Pareiškus įtarimą ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V. A. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. gruodžio mėnesį, galėjo būti 28 diena, kai jis pasidarė PGR testą dėl COVID-19, kadangi greitasis testas jam parodė teigiamą rezultatą. Kažkokių aiškių ligos požymių nejuto. Kitą dieną, t. y. gruodžio 29 d., sulaukė savo šeimos gydytojo B. skambučio, kuris informavo, kad jam PGR testu nustatyta COVID-19 liga ir, kad iki 2022 m. sausio 6 d. jis turi būti saviizoliacijoje, nesilankyti viešose vietose, nevaikščioti po gatves. Po to sulaukė ir NVSC skambučio, kurie taip pat nurodė, kad jis turi būti saviizoliacijoje, klausinėjo apie turėtus kontaktus. Nuo gruodžio 29 d., maždaug nuo 10 val. ryto, jis žinojo, kad serga užkrečiama COVID liga ir kad jam paskirta saviizoliacija iki 2022 m. sausio 6 d. Viską suprato, su viskuo telefonu buvo supažindintas. Jei jis gerai prisimena, gruodžio 29 d. ir gruodžio 30 d. jis buvo namuose, neprisimena, kad būtų kažkur išėjęs. 2021 m. gruodžio 31 d., kadangi artėjo naujųjų metų sutikimas, sugalvojo nueiti į parduotuvę apsipirkti. Buvo gal apie 12 val., kai iš namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), nuėjo vienas iki parduotuvės, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), už maždaug 500 metrų nuo jo namų. Nepamena, ar eidamas gatve buvo užsidėjęs kaukę, bet nieko nesutiko, su niekuo nebendravo. Prieš įeinant į parduotuvę kaukę užsidėjo. Įėjus į parduotuvę joje užtruko neilgai, kol pasiėmė reikalingas prekes – 8 pakuotes alaus, porą pakelių cigarečių, maišelį ir žiebtuvėlį. Jam atrodo, kad užtruko apie 2 minutes. Parduotuvėje tuo metu daugiau žmonių nebuvo, buvo tik pardavėja, kurios vardo ir pavardės nežino. Atsiskaitė grynaisiais ir iš parduotuvės išėjo. Pardavėjai apie tai, kad serga COVID liga nesakė. Po to iš parduotuvės ėjo tiesiai namo, kiek pamena, vėl nieko nesutiko, ėjo tik (duomenys neskelbtini) gatve, niekur neužsukdamas. Iki 2022 m. sausio 3 d. iš namų niekur nėjo, laikėsi saviizoliacijos. 2022 m. sausio 3 d., apie 15 val., vėl sugalvojo nueiti nusipirkti alaus. Tuo pačiu maršrutu iš namų nuėjo iki tos pačios parduotuvės. Eidamas vėl su niekuo nebendravo. Ar buvo užsidėjęs veido kaukę, nepamena, bet parduotuvėje buvo su kauke. Parduotuvėje jį pamatė atvykę policijos pareigūnai. Jie žinojo, kad jis turi būti saviizoliacijoje. Jis pareigūnams pripažino, kad serga COVID, neneigė, kad pažeidė saviizoliaciją, pareigūnai liepė eiti namo. Daugiau iki 2022 m. sausio 6 d. niekur iš namų nebėjo, laikėsi saviizoliacijos. Prisipažįsta visiškai, kad būdamas gydytojo ir NVSC informuotas, kad serga užkrečiama COVID liga, nesilaikė saviizoliacijos, sirgdamas COVID ėjo iš namų, lankėsi viešoje vietoje – gatvėje ir parduotuvėje du kartus 2021 m. gruodžio 31 d., apie 12 val., ir 2022 m. sausio 3 d., apie 15 val. Labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

4. Kaltinamojo V. A. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

4.1. liudytojos E. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ maisto prekių parduotuvėje, adresu: (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje vaizdo kamerų nėra. 2022 m. sausio 3 d. dirbo viena nuo 8 val. Apie 15.50 val. į parduotuvę atėjo pirkėjas V. A., kurį pažįsta iš matymo. V. A. pirko alaus, kurį pats pasiėmė iš šaldytuvo. Tuo metu į parduotuvę atėjo policijos pareigūnai ir V. A. pasakė, jog jis negali lankytis viešose vietose, nes serga COVID-19. V. A. jau buvo sumokėjęs už prekes, todėl policijos pareigūnų paragintas išėjo iš parduotuvės. V. A. taip pat buvo parduotuvėje 2021 m. gruodžio 29 d. ar 30 d., tikslios dienos ir valandos neprisimena. Iki sausio 3 d. ji nežinojo, kad V. A. serga COVID-19, jokių ligos požymių nepastebėjo;

4.2. liudytojo M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2022 m. sausio 3 d., apie 15.52 val., palaikant viešąją tvarką kartu su tyrėju E. S. važiuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo V. A., kuris, kaip žinojo pagal pateiktus sąrašus, yra sergantis COVID-19 liga, diagnozuota 2021 m. gruodžio 28 d. Pamatė jį įeinantį į maisto prekių parduotuvę UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Įėjęs į parduotuvę jis pasiteiravo V. A., kodėl jis nesilaiko saviizoliacijos. V. A. pradėjo teisintis, kad jis jau persirgęs. Po to V. A. pripažino, kad saviizoliacija jam dar nesibaigusi. V. A. buvo nurodyta išeiti į lauką. Lauke, stovint per saugų atstumą, pasiteiravo, ar jis buvo perspėtas, kad turi laikytis saviizoliacijos. V. A. pasakė, kad buvo perspėtas. Tuomet V. A. paaiškino, kad už tai, kad sirgdamas COVID-19 liga išėjo į viešą vietą jam gresia baudžiamoji atsakomybė ir liepė eiti į namus. V. A. nuėjus į namus su E. S. nuėjo į parduotuvę pasitikslinti pavadinimo ir adreso, pardavėjos duomenų. Pardavėja užsiminė, kad V. A. parduotuvėje buvo ir prieš naujus metus. Įvykis buvo nufilmuotas BODY kamera. Kadangi V. A. žinodamas, kad serga COVID-19 liga, būdamas įspėtas dėl saviizoliacijos, jos nesilaikė, išvyko iš namų, lankėsi viešoje vietoje – parduotuvėje, bendravo su žmonėmis ir tokiais savo veiksmais sukėlė pavojų kitiems asmenims užsikrėsti pavojinga užkrečiamąja liga, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas;

4.3. liudytojo E. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2022 m. sausio 3 d. apie 15.52 val., palaikant viešąją tvarką kartu su M. K. važiuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo V. A., kuris turimais duomenimis turėjo būti saviizoliacijoje, nes yra sergantis COVID-19 liga. Pamatė, kad V. E. buvo įėjęs į maisto prekių parduotuvę UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Sustojo prie parduotuvės, M. K. įėjo į parduotuvę ir netrukus iš parduotuvės išėjo, o paskui jį ir V. A.. V. A. lauke prisipažino, kad buvo perspėtas dėl būtinos saviizoliacijos, sirgdamas, nepasibaigus saviizoliacijos laikui išėjo į parduotuvę. V. A. buvo paaiškinta, kad už tai, kad sirgdamas COVID-19 liga išėjo į viešą vietą, jam gresia baudžiamoji atsakomybė ir liepta eiti į namus. V. A. nuėjus į namus, su M. K. nuėjo į parduotuvę pasitikslinti parduotuvės pavadinimo ir adreso, pardavėjos duomenų. Pardavėja užsiminė, kad V. A. parduotuvėje buvo ir prieš naujus metus;

4.4. liudytojos R. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje dirbo 2021 m. gruodžio 31 d. nuo 8 val. iki 20 val. Kadangi buvo naujų metų išvakarės, tiksliai prisimena, kad parduotuvėje tą dieną lankėsi V. A.. Ji negali nurodyti tiksliai kelintą valandą jis buvo parduotuvėje, bet gali pasakyti, kad po 10 val. ryto, kai jau galima prekiauti alkoholiu. Ji labai aiškiai prisimena, kad tą dieną parduotuvėje V. A. pirko 5 ar 6 pakuotes po 6 skardines alaus Tuborg. Šios rūšies alų pirko tik V. A., nupirko visą parduotuvėje buvusį kiekį. Todėl peržiūrėjusi kasos knygą galės patikslinti, kelintą valandą jis buvo parduotuvėje. V. A. parduotuvėje buvo vienas. Daugiau lankytojų parduotuvėje nebuvo, kad jo kas būtų laukęs lauke, nematė. Vėliau parduotuvėje ji dirbo 2022 m. sausio 2 d., bet tą dieną V. A. į parduotuvę atėjęs nebuvo. Iš kolegės E. K., kuri dirbo 2022 m. sausio 3 d., sužinojo, kad V. A. serga COVID-19 liga ir jis negalėjo niekur eiti dėl saviizoliacijos. Jų parduotuvės patalpos mažos, jose lankytis galimybių pasas nereikalingas. Pardavėjos būna už prekystalio, atstumas tarp jų ir klientų būna apie 1,5 metro;

4.5. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), dvejų aukštų mediniame, rudos spalvos name, į kurį patenkama pro plastikines duris. Prekybos patalpos 10 m x 10 m dydžio. Prekybos patalpose prie įėjimo durų kairėje yra šaldymo vitrinos, prie sienų stovi lentynos su maisto produktais. Prie durų dešinėje prie sienos yra šaldytuvai su alumi. Dešinėje yra prie sienos lentynos su alkoholiniais gėrimais. Priešais įėjimo duris yra šaldymo vitrinos ir prie sienų lentynos su maisto produktais. Pėdsakų tinkamų identifikavimui nerasta ir nepaimta. Patalpos vaizdo kameromis nestebimos;

4.6. tarnybiniu pranešimu ir daiktų apžiūros protokolu, iš kurių matyti, kad liudytoja R. N. Mesenger programėle pateikė pranešimą, iš kurio matyti, kad ji siunčia parduotuvės kasos aparato juostos foto, nurodo, kad apsiriko, V. A. pirko ne šešias pakuotes alaus, o aštuonias. Iš kasos aparato juostoje esančių įrašų matyti, kad kvitas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kvito viršuje yra prekių pirkimo data 2021 m. gruodžio 31 d. 12 val. 16 min. 12 s., žemiau pirktos prekės, jų kaina ir mokama suma;

4.7. apžiūros protokolu – pareigūnų Body kameros įrašu, iš kurio matyti, kad įrašas darytas 2022 m. sausio 3 d., jo pradžia 15 val. 54 min. Įrašo pradžioje matyti, kaip sustojus tarnybiniam automobiliui pareigūnai įeina į parduotuvę. Parduotuvėje yra pardavėja, prie lentynų vaikšto V. A., su kuriuo pareigūnai išsiaiškina, kad jam nėra pasibaigusi saviizoliacija. Pareigūnai V. A. liepia išeiti į lauką, kur išaiškina, kad už saviizoliacijos taisyklių nesilaikymą sergant COVID-19 liga jam gresia baudžiamoji atsakomybė. Pareigūnai V. A. liepia eiti į namus. Tuomet pareigūnai įeina į parduotuvę, bendrauja su pardavėja. Pardavėja užsimena, kad V. A. į parduotuvę ėjo ir prieš naujuosius metus;

4.8. (duomenys neskelbtini) seniūnijos pateiktais vaizdo įrašais, iš kurių matyti, kad viename įraše matoma (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpa ties autobusų stotimi ir aikštele. Vaizdo įraše matyti kaip 12:14:09 val. (duomenys neskelbtini) gatve pro stotį (iš kairės į dešinę) praeina rankas susikišęs į kišenes V. A.. Antrame įraše matoma, kaip toje pačioje vietoje 12:21:13 val. (duomenys neskelbtini) gatve pro stotį (iš dešinės į kairę) praeina V. A.. V. A. kairėje rankoje nešasi pilną pirkinių maišelį, dešinėje rankoje nešasi pakuotes alaus. Abiejuose įrašuose V. A. eina vienas;

4.9. (duomenys neskelbtini) pranešimu ir pateiktais dokumentais, iš kurių matyti, kad V. A. 2021 m. gruodžio 28 d. Sars-Cov-2RNA rasta PGR metodu. Su V. A. susisiekta telefonu 2021 m. gruodžio 29 d., nustatyta COVID-19 diagnozė, pacientas informuotas apie privalomą saviizoliaciją nuo 2021 m. gruodžio 28 d. iki 2022 m. sausio 6 d. Taip pat papildomai NVSC informavo apie reikalingą saviizoliaciją. Palikti saviizoliacijos vietos pacientas leidimo neturėjo. Iš laboratorinio tyrimo rezultatų (Duomenų) protokolo matyti, kad V. A. tepinėlis iš nosiaryklės paimtas 2021 m. gruodžio 28 d. 11:52 val., tyrimas atliktas 2021 m. gruodžio 28 d. 20:01 val., tirtos analitės rezultatas Sars -Cov_2 Rnr rasta;

4.10. NVSC pranešimu, iš kurio matyti, kad V. A. 2021 m. gruodžio 28 d. nustatytas COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) atvejis, nurodytas izoliacijos vietos adresas: (duomenys neskelbtini). NVSC specialistė L. M. 2021 m. gruodžio 29 d. susisiekė su V. A., rinkdama epidemiologinės diagnostikos duomenis, tuo pačiu informavo V. A. apie izoliavimosi namuose ar kitoje gyvenamojoje vietoje būtinybę. V. A. izoliacijos laikotarpiu naujų COVID-19 ligos atvejų, epidemiologiškai susijusių pagal laiką, vietą ir asmenį, registruota nebuvo.

Teismas konstatuoja:

prokuroro pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

5. Išvardintų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo V. A. prisipažinimas, nurodytų rašytinių įrodymų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t. y. būdamas medicinos įstaigos informuotas apie savo ligą ir įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių jis privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis, sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamąja liga COVID-19, o būtent 2021 m. gruodžio 31 d. ir 2022 m. sausio 3 d. išėjo iš izoliacijos vietos, ėjo iki parduotuvės, kurioje tiesiogiai bendravo su pardavėjomis. Įvertinęs V. A. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikacinius požymius, teismas konstatuoja, kad veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 277 straipsnio 1 dalį.

6. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad V. A. inkriminuotos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, civilinis ieškinys nepareikštas.

7. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

8. V. A. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. V. A. neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

9. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti V. A. už abi nuskalstamas veikas skyrus švelnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimą, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Už nusikaltimą, padarytą 2021 m. gruodžio 31 d., V. A. skirtina 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; o už nusikaltimą, padarytą 2022 m. sausio 3 d., jam skirtina 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintinos iš dalies sudedant, t. y. prie griežtesnės 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, t. y. minimalų įstatyme nustatytą terminą – 3 mėnesius. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

10. Paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas – taikytinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. V. A. asmens tapatybės kortelė grąžintina kaltinamajam.

11. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD kompaktiniai diskai – paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalyje (2021 m. gruodžio 31 d. epizodas), ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant birbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalyje (2022 m. sausio 3 d. epizodas), ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant birbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir skirti V. A. subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant birbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant birbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Kaltinamojo asmens tapatybės kortelę, saugomą prie bylos, grąžinti V. A..

Daiktinius įrodymus – CD kompaktinius diskus – palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.