Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. M., gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), nedirbanti, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, teista 1) 2000-04-18 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 104 str. – laisvės atėmimu 8 metams; 2) 2011-10-07 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 145 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams, teistumas išnykęs,

kaltinama nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. (dėl 2016-06-01 nesunkaus sutuoktinio A. M. sveikatos sutrikdymo), BK 145 str. 1 d. (dėl 2016-08-16 grasinimo nužudyti A. M.), padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2016 m. birželio 1 d. apie 13.00 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu tyčia kumščiu keturis kartus sudavė savo šeimos nariui – sutuoktiniui A. M. į veidą, rankomis sugriebusi jam už rūbų, pargriovė ant grindų ir jam gulint, rankomis suėmusi jo galvą, du kartus ją trenkė į spintą, keturis kartus kumščiu sudavė jam į veidą bei tris kartus spyrė į krūtinę, suėmusi rankomis jo galvą, vieną kartą ją trenkė į stalą, suėmusi rankomis jam už dešinės kojos, ją lenkė į priekį, taip šiais veiksmais padarydama dešinio šlaunikaulio daugiaskeveldrinius lūžimus, susidariusią dešinio kelio sąnario kontraktūrą ir nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo A. M. sveikatą, nes dėl šių lūžimų jo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

Be to S. M., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2016 m. rugpjūčio 16 d. apie 17.00 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, laikydama rankose bakelį su degiu skysčiu ir žiebtuvėlį, pasakydama „aš tave padegsiu“, pagrasino nužudyti savo sutuoktinį A. M., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas bus įvykdytas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios S. M. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. (nesunkus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui).

2016-08-16 grasinimas nužudyti A. M.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 145 straipsnio 1 dalį kyla tam, kuris grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Taigi, šia tyčine nusikalstama veika siekiama padaryti poveikį nukentėjusiojo asmens psichikai sukeliant jam baimę dėl grėsmės gyvybei ir sveikatai. Pagal kasacinio teismo praktiką grasinimo realumui nustatyti nėra būtina, jog grasinantysis iš tikrųjų ketino jį realizuoti, bet pakanka to, kad nukentėjusysis pagal grasinimo išraišką ir kitas aplinkybes turėjo pagrindą bijoti jo įgyvendinimo, o kaltininkas norėjo būtent tokios nukentėjusiojo būsenos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-403/2006, 2K-142/2007, 2K-26/2010). Taigi, nustatant grasinimo realumą, būtina įsitikinti, kad kaltininko elgesys buvo teisingai suprastas, kad nagrinėjamojoje situacijoje buvo pakankamas pagrindas bijoti dėl šio asmens ketinimų ir kad jis iš tikrųjų siekė įbauginti nukentėjusįjį (tai nebuvo nevykęs pokštas, spontaniškai išsprūdę žodžiai, į grasinimą panašūs bet kitokią prasmę turintys veiksmai ir pan.).

Šios bylos proceso metu surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamoji grasinimui pasirinko bakelį su benzinu ir žiebtuvėlį, juos laikydama rankose, grasino gulinčiam su sulaužyta koja savo sutuoktiniui A. M., kad jį apipils benzinu ir padegs. Šios aplinkybės rodo, jog kaltinamoji S. M., siekdama sukurti tikrovišką grasinimo įspūdį, pasirinko efektyvias priemones bei atliko grasinimo realumą sustiprinančius veiksmus – laikė rankose bakelį su benzinu ir žiebtuvėlį nukentėjusiojo akivaizdoje ir jam išreiškė nužudymo ar sunkaus sveikatos sutrikdymo būdą apibūdinančius žodžius. Teismui nekyla abejonių, kad su sulaužyta koja gulintis nukentėjusysis tokį grasinimą suvokė kaip realią grėsmę savo gyvybei ar sveikatai. Remdamasis šiomis įrodytomis nusikalstamos veikos padarymo faktinėmis aplinkybėmis, teismas konstatuoja, kad S. M. veikoje yra jai inkriminuoto grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdytą sveikatą BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikaltimo sudėtis.

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes. Kaltinamosios S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintinas kaltinamosios apsvaigimas nuo alkoholio, nes teismas daro išvadą, jog ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Kaltinamoji S. M. padarė du nusikaltimus – apysunkį ir nesunkų (BK 11 str.), anksčiau teista, taip pat - ir už grasinimą nužudyti, teistumas išnykęs (2 t. 78-82 b. l.), bausta administracine tvarka (2 t. 92-97 b. l.), nedirba (2 t. 70 b. l.), bylos duomenimis darbo biržoje neregistruota (2 t. 71-72 b. l.), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Pernaravos seniūnijos charakterizuojama iš esmės patenkinamai (2 t. 117 b. l.). Iš byloje esančio Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos 2016-09-14 - 09-28 ekspertizės akto Nr. 87TPK-86/2016 matyti, kad S. M. nusikaltimo padarymo metu, po nusikaltimo padarymo ir šiuo metu konstatuojami lėtiniai psichikos sutrikimai, diagnozės: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvusis tipas. S. M. nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo visiškai suvokti savo veiksmų esmę ir galėjo juos valdyti, su ja galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus ir ji gali būti apklausiama teisme, jai nereikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas (2 t. 54-57 b. l.).

Teismas kaltinamajai S. M. bausmes skiria vadovaudamasis BK 54 str., 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 str.) bei teisingumo principą, atsižvelgiant į tai, kad nors kaltinamoji nusikalstamas veikas padarė išnykus teistumui, tačiau praeityje teista už sunkų smurtinį nusikaltimą bei už grasinimą nužudyti. Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmė kaltinamajai, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, skirtina taip pat ir už jos padarytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Nustatydamas bausmių dydį, teismas atsižvelgia į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią ir jos aplinkybę sunkinančią aplinkybes (BK 61 str.), tai, kad ji gana kritiškai vertina savo poelgius, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad bausmės dydžiai nustatytini mažesni, nei BK 138 str. 2 d. 3 p., BK 145 str. 1 d. sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu.

Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji kalta pilnai prisipažino, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji S. M. kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamas veikas, nusikaltimus padarė išnykus ankstesniam teistumui, po šių nusikaltimų padarymo, jos teigimu, gydėsi dėl priklausomybės nuo alkoholio ir ketina gydytis toliau, į nukentėjusiojo, nurodžiusio, kad jis atleido kaltinamajai, prašymą neskirti jai griežtos bausmės, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikant BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidedant, skiriant įpareigojimus.

Realios bausmės atlikimo atveju į bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-06-01 iki 2016-06-03 (1t. 89-90, 95 b. l.) – BK 66 str.

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Byloje pareikštas Kauno teritorinės ligonių kasos (žalos gavėjas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos) civilinis ieškinys (1 t. 60-61 b. l.), kuriuo prašoma priteisti iš S. M. 3188,75 Eur nukentėjusiojo A. M. gydymo išlaidų. Atsižvelgiant į ieškinyje nurodytas aplinkybes, prie ieškinio pridėtą medicininių dokumentų apskaitos išrašą (1 t. 62 b. l.), teismas daro išvadą, kad ieškinys pagrįstas, kaltinamoji jo dydžio neginčija, todėl Kauno teritorinei ligonių kasai (žalos gavėjas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos) iš kaltinamosios S. M. priteistina 3188,75 Eur A. M. gydymo išlaidų.

Nukentėjusysis A. M. civilinio ieškinio nepareiškė.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: byloje esantys kompaktiniai diskai su S. M. 2016-08-16 BPC įrašu bei S. M. 2016-06-01 pranešimu BPC – paliktini byloje, Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate saugomi - 5 l talpos plastikinis bakelis su 2,5 l skysčiu, turinčiu specifinį benzino kvapą, ir žiebtuvėlis (1t. 134, 135-136, 137, 138 b. l.) – sunaikintini – BPK 94 str.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji nedirba, be to jai gynėjas paskirtas teismo sutinkamai su BPK 51 str. 1 d. 2 p., atsižvelgiant į psichikos ir elgesio sutrikimus, todėl kaltinamoji įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamosios gali būti laikomas ribojančiu kaltinamosios galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamosios S. M. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo (110,01 Eur).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 297 str., 301 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

S. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. (nesunkus sutuoktinio A. M. sveikatos sutrikdymas), BK 145 str. 1 d. (grasinimas nužudyti A. M.) ir nubausti:

- pagal BK 138 str. 2 d. 3 p. - laisvės atėmimu dvejiems (2) metams trims (3) mėnesiams;

- pagal BK 145 str. 1 d. - laisvės atėmimu devyniems (9) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą dvejiems (2) metams šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. S. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams aštuoniems (8) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 3, 6, 8 p., bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant per vieną (1) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis dėl priklausomybės nuo alkoholio, per du (2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba registruotis ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti registruotai darbo biržoje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 66 str. 1 d., realios bausmės atlikimo atveju, į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-06-01 iki 2016-06-03.

S. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš S. M. Kauno teritorinei ligonių kasai (žalos gavėjas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos) 3188,75 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 75 ct) nukentėjusiojo A. M. gydymo išlaidų (mokėti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos į PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamąją sąskaitą LT217300010002484333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: byloje esančius kompaktinius diskus su S. M. 2016-08-16 BPC įrašu bei S. M. 2016-06-01 pranešimu BPC – palikti byloje, Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate saugomus - 5 l talpos plastikinį bakelį su 2,5 l skysčiu, turinčiu specifinį benzino kvapą, ir žiebtuvėlį – sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.