- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-07-30
- Bylos Nr.
- A18.-697-224/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00217-2020-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Jonas Malinauskas (pirm.)
- Pažeidėjas
- D. S.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2020 m. birželio 23 d. apie 14 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) D. S., būdamas neblaivus (nustatytas 2,31 promilių neblaivumas), nevykdė tarnybines pareigas vykdančių bei vilkinčių tarnybines uniformas policijos pareigūnų A. M. ir S. T. teisėtų reikalavimų atiduoti rankoje laikytą cigarečių pakelį „Minsk Superslims“, eiti prie tarnybinio automobilio, nusiraminti bei aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, stangrino rankų raumenis, muistėsi, kai minėti policijos pareigūnai, vykdydami jiems pavestas funkcijas bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu, siekė teisės pažeidėją sulaikyti ir pristatyti administracinio nusižengimo protokolo surašymui.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). D. S. neatvyko į teismo posėdį, jis nepateikė ir prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Administracinio nusižengimo tyrimo metu D. S. paaiškino, jog jis nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, nes buvo neblaivus, o cigarečių pakelio jiems neatidavė dėl to, kad tos cigaretės buvo jo bendradarbio (b. l. 1 – 2).
Tai, jog D. S. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimo, patvirtina ir toliau aptariami bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).
Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nagrinėjamo nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių S. T. ir A. M. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2020 m. birželio 23 d. jie dirbo policijos ekipaže AP-1707. Apie 14 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje jie pastebėjo grupę asmenų, kuriuos nusprendė patikrinti. Priėję prie tų asmenų, jų paklausė, ką jie čia veikia. Tie asmenys atsakė, jog jie sėdi po darbo ir ilsisi. Tikrinant tuos asmenis ir atliekant jų dalinę apžiūrą, pas vieną iš tų asmenų, kaip vėliau paaiškėjo – pas D. S. liemenės dešinėje kišenėje rado akcizais neapmokestinamų cigarečių „Minsk Superslims“. D. S. paaiškino, jog tas cigaretes jis nusipirko Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje turgavietėje iš nepažįstamos moters. D. S. buvo paaiškinta, jog jam bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl nelegalių cigarečių ir šis iš karto dėl to suagresyvėjo. D. S. išsiėmė iš pakelio vieną cigaretę ir demonstratyviai įsidėjo ją tarp lūpų norėdamas rūkyti bei pasakė „man nieko nepadarysit, kad surašysit tą protokolą“. Suėmus D. S. už rankų ir vedant jį link tarnybinio automobilio, šis pradėjo stangrinti rankų raumenis ir bandyti išsilaisvinti. D. S. buvo liepta nusiraminti, tačiau jis į tai nereagavo ir toliau bandė išsilaisvinti, todėl, panaudojus kovinių imtynių veiksmus, jis buvo nugriautas ant žemės. Nugriovus D. S. ant žemės, jis abi savo rankas pasidėjo po savimi ir neleido uždėti antrankių. D. S. buvo įspėtas, jog jeigu jis neištrauks savo rankų iš po savęs ir neleis uždėti antrankių, tai prieš jį bus panaudotos dujos. Tačiau D. S. visiškai nereagavo į tokius jų įspėjimus ir neleido ištraukti rankų, todėl prieš jį buvo panaudotos dujos. Po dujų panaudojimo D. S. atpalaidavo savo rankas ir sudėjo jas už nugaros. Tuomet D. S. buvo uždėti antrankiai ir jis įsodintas į tarnybinį automobilį. Pakėlus D. S. nuo žemės, ant abiejų jo alkūnių, dešinio kelio bei kairės veido pusės matėsi nežymūs nubrozdinimai. D. S. buvo pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą administracinio nusižengimo protokolo surašymui. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0149, D. S. buvo nustatytas 2,31 promilių neblaivumas. Šis įvykis buvo nufilmuotas nešiojamuoju vaizdo registratoriumi Nr. B0F1EC5ED240 (b. l. 3, 4).
Iš Administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2020 m. birželio 23 d. 14 val. 25 min. (duomenys neskelbtini) tinkamam administracinio nusižengimo įforminimui bei administracinio nusižengimo protokolo surašymui buvo sulaikytas D. S. (b. l. 5).
Kompaktiniame diske įrašytame filmuotame vaizdo bei garso įraše užfiksuotas D. S. sulaikymas, kurio metu jis nevykdo policijos pareigūnų reikalavimų nesipriešinti, ištraukti rankas iš po savęs ir duoti jas už nugaros (b. l. 6).
Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog D. S. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir tuo jis padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
D. S. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). D. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (ANK 35 straipsnis). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog jis administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas; b. l. 1 – 2, 3, 4). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog D. S. yra baustas administracine tvarka, turi dar neįvykdytų administracinių nuobaudų – nesumokėtų baudų, tačiau tokio pobūdžio teisės pažeidimą jis padarė pirmą kartą (b. l. 10 – 13). D. S. praeityje buvo teistas, tačiau jo teistumas jau yra išnykęs (b. l. 8 – 9). Byloje daugiau nėra jokių kitų neigiamai D. S. charakterizuojančių duomenų.
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus D. S. baudą, lygią straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
D. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.