Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei Vilmai Daugirdienei,

žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje teismas išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos

Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose gyvenimo srityse, suinteresuotiems asmenims M. K., D. Š., V. R., teikiančiai išvadą byloje - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3.Prašymo ir medžiagos nagrinėjimo metu pareiškėja surinko duomenis apie M. K. sveikatą: 2024 m. gruodžio 20 d. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ASNTAA) Klaipėdos III teritorinio skyriaus Sprendime dėl M. K. dalyvumo lygio Nr. STS-18803, nurodyta M. K. siuntime dalyvumo lygiui nustatyti nurodytos diagnozės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kitos ligos (duomenys neskelbtini). Vertinant bazinį dalyvumą, taikyta pagrindinė diagnozė: (duomenys neskelbtini), atitinkanti bazinio

dalyvumo kriterijų 15.4. 0-10 – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). papunktį, nes protinės būklės trumpas tyrimas (MMSE) (duomenys neskelbtini) balai, (duomenys neskelbtini) (2024 m. rugsėjo 11 d. gydytojas psichiatras). Vadovaujantis Dalyvumo lygio aprašo 27.4. papunkčiu, nustatomas (duomenys neskelbtini) proc. dalyvumo lygis ir (duomenys neskelbtini) proc. netekto dalyvumo lygis nuo 2024 m. lapkričio 20 d. neterminuotai. 2024 m. gruodžio 20 d. ASNTAA Klaipėdos III teritorinio skyriaus Sprendime dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio Nr. STS-18804, nurodyta, kad M. K., vadovaujantis Kompensacijų poreikio aprašo 33.2. papunkčiu, nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis nuo 2024 m. lapkričio 20 d. neterminuotai. 2024 m. gruodžio 20 d. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros išduotame Asmens su negalia pažymėjime AP Nr. 0115584 nurodyta, kad M. K. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. dalyvumo lygis. 2025 m. sausio 24 d. VšĮ Respublikos gatvės šeimos klinikos Medicininiame pažymėjime Nr. 000202 nurodyta, kad pacientė M. K. klinikoje prirašyta nuo 2025 m. sausio 7 d., jai nustatyta dgn. (duomenys neskelbtini). Pagal e. sistemos duomenis, vaistai paskutinį kartą šeimos gydytojo rašyti 2024 m. rugsėjo 26 d., visi receptai išpirkti. 2025 m. sausio 22 d. VŠĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikos Psichikos sveikatos centro išduotoje Medicininėje pažymoje Nr. 49 (Forma Nr. 046/a) nurodyta, kad M. K. Psichikos sveikatos centre lankėsi 2024 m. rugsėjo 4 d., dgn.: (duomenys neskelbtini).

4.2025 m. sausio 21 d. Panevėžio socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos J. K. surašytoje Išvadoje Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. NI-1 (toliau - Išvada) yra nurodoma, kad M. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ji negeba įsigyti maisto produktų, nežino, kur jų galima nusipirkti, nežino maisto produktų kainų, negeba susimokėti komunalinių mokesčių, negali paaiškinti, kokie tai mokesčiai, kaip ir kur juos galima sumokėti, nežino kokia dabar šalyje valiuta, negali tiksliai paaiškinti, kokias pajamas gauna, nežino savo išlaidų. Negeba atstovauti ir rašyti prašymų įvairiose institucijose, kreiptis dėl išmokų, negeba sudaryti įvairių sutarčių, susijusių su lizingu, paskolomis, nes nesuvokia jų esmės, negali savarankiškai disponuoti savo sąskaita banko įstaigose, naudotis banko kortele. Nežino, kuo skiriasi kilnojamasis turtas nuo nekilnojamojo, negalėtų sudaryti pirkimo-pardavimo, dovanojimo sutarčių, nesuvokia įkeitimo sandorio esmės, negeba atstovauti savęs palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kitais klausimais. Nesupranta dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. M. K. kalba neaiškiai, pavieniais žodžiais, į užduodamus klausimus negali atsakyti, nesupranta užduodamų klausimų esmės, nebemoka skaityti ir rašyti. Sunkiai vaikšto, reikia pagalbos apsitarnaujant, pavalgo su priežiūra. Nežino pagrindinių duomenų apie save, gyvenamosios vietos adreso, atpažįsta tik pačius artimiausius asmenis, negali pasakyti vardų. Ji nežino, kokius turi asmens dokumentus, negali paaiškinti asmens dokumentų naudojimo aplinkybių, neorientuota aplinkoje ir laike, negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo sprendimų priėmimo, negali nurodyti kokia pagalba jai reikalinga. Negeba pasirūpinti būsto priežiūra, negali savarankiškai kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigas ir naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis (tinkamai vartoti paskirtus vaistus), ji negeba priimti sprendimus šeimos santykių srityje, nesuvokia informacijos esmės, negali pasinaudoti teise dalyvauti rinkimuose, pasirūpinti advokatu. Negali savarankiškai savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus išvardintose visose srityse.

5.Pareiškėjos įsitikinimu, M. K. ligų diagnozės, jos sveikatos būklė rodo negebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir neturtinių santykių srityse. Pagal dabartinę savo sveikatos būklę ji negali savarankiškai pasirūpinti savimi, suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti, jai reikalingas nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, todėl ji pripažintina neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

6.Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje, atsižvelgdamas į Ekspertizės akto išvadas ir surinktą rašytinę medžiagą, prašė patenkinti pareiškimą. Mano, kad pareiškime ir Ekspertizės akte nurodytos gyvenimo srityse M. K. yra pripažintina neveiksnia.

8.Suinteresuotas asmuo V. R. teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie teismo posėdį buvo pranešta, todėl byla išnagrinėta minėtam suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tenkintinas

11.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

12.Bylos rašytinė medžiaga rodo, jog pareiškėja pagal suinteresuoto asmens D. Š. prašymą kreipėsi į teismą dėl jos tetos M. K. neveiksnumo tam tikrose srityse nustatymo, kuri dėl pablogėjusios psichinės sveikatos būklės negali savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

13.Socialinio darbuotojo Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad M. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; asmeninių pajamų ir išlaidų, esančių banko įstaigose, valdymas, naudojimas ir disponavimas (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vienos banko įstaigos į kitą); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų) sritis (prašymų skirti (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, tokių išmokų gavimas, naudojimas); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).Išvadoje taip pat nurodoma, kad M. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).

14.2025 m. gegužės 13 d.-gegužės 20 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 87TPK-53/2025 M. K. konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ji negalinti suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

15.Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgia į socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, pareiškėjos pareiškime, atstovės, suinteresuotų asmenų teismo posėdyje išdėstytas aplinkybes dėl pastarosios negebėjimo priimti savarankiškai sprendimų visose gyvenimo srityse, medicininiuose dokumentuose esančius duomenis, daro išvadą, jog M. K. dėl savo psichinės sveikatos būklės nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, negali savimi pasirūpinti ir realizuoti savo poreikių, savarankiškai priimti sprendimų pareiškime ir Ekspertizės akte nurodytose visose gyvenimo srityse.

16.Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia, kad suinteresuotas asmuo M. K. pripažintina neveiksnia pareiškime ir Ekspertizės akte konkrečiai nurodytose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

17.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 34 straipsnio 3 dalis numato, jog rinkimuose nedalyvauja piliečiai, kurie teismo pripažinti neveiksniais, analogiška nuostata yra įtvirtinta ir įstatymuose (pavyzdžiui, Prezidento rinkimų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis; Seimo rinkimų įstatymo 2 straipsnio 1 dalis; Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 2 straipsnio 1 dalis), todėl M. K. yra būtina pripažinti neveiksnia teisės dalyvauti rinkimuose srityje, priešingu atveju, ji bus laikoma veiksni aukščiau nurodytoje srityje, t.y. bus laikoma rinkėja ir turės teisę dalyvauti visuotiniuose rinkimuose, nors objektyviai to padaryti negalės. Šiuo atveju, M. K. nepripažintina neveiksnia asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, nes jai pačiai reikalinga kito asmens priežiūra, globa. Ši sritis jai nėra aktuali. Byloje nėra surinkta duomenų, kad minėtam asmeniui būtų aktuali dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) sritis, todėl jis šioje srityje taip pat nepripažintinas neveiksniu. M. K. nėra aktualus asmens dokumento gavimas, nes minėtas dokumentas yra suinteresuoto asmens D. Š. žinioje, kaip ji teisme paaiškino, minėto dokumento ilgas galiojimo laikas, todėl susijusi sritis M. K. nėra ribojama.

18.Bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse sprendžiamas tik jo veiksnumo ar neveiksnumo klausimas (CPK 468 straipsnio 1 dalis), o dėl globos nustatymo, globėjo ir, esant pagrindui, turto administratoriaus paskyrimo, teismas sprendžia vėliau, įsiteisėjus sprendimui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu (CPK 506 straipsnis), todėl teismas šioje byloje aukščiau nurodytų klausimų nesprendžia ir nenagrinėja.

19.M. K. atžvilgiu teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis; 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

20.Vadovaujantis CPK 442 straipsnio 3 punktu, bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka. CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog bylose dėl asmens pripažinimo neveiksniu bylinėjimosi išlaidos, padengiamos iš valstybės lėšų, todėl bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 464¹ straipsniu, 468 straipsniu, teismas

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) asmeninių pajamų ir išlaidų, esančių banko įstaigose, valdymas, naudojimas ir

disponavimas (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos

perkėlimas iš vienos banko įstaigos į kitą, kiti susiję veiksmai);

4) socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir

kt.) sritis (prašymų skirti (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas,

minėtų išmokų gavimas, naudojimas, kiti susiję veiksmai);

5) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo, kiti sandoriai);

6) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo, kiti sandoriai);

7) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

Pripažinti M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

4) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo

galimybes, poreikius);

5) teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam).

6) kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu).

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Pradėti civilinės bylos nagrinėjimą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Bylą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo M. K. skirti nagrinėti žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje 2025 m. rugpjūčio 4 d. 10.00 val. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose, adresu Laisvės a. 17, Panevėžys, 103 posėdžių salėje.

Pavesti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui per dešimt dienų pateikti teismui CPK 506 straipsnio 2 dalyje nurodytus duomenis, būtinus bylai dėl globos M. K. nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo bei išvadą dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus paskyrimo reikalingumo.

Gavus duomenis apie globėją, išreikalauti duomenis apie asmens, rekomenduojamo paskirti globėju ar rūpintoju, teistumą ir iš ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos duomenis apie administracinius teisės pažeidimus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.