Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. K. prašymą dėl išorinio disko grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 29 d. nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 1 dalį (4 veikos) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant – nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose; nebendrauti su nukentėjusiąja, dirbti, netekus darbo registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, atlyginti neturtinę žalą nukentėjusiajai. Taip pat, nuspręsta daiktus, tame tarpe ir išorinį diską 1 TB „Storejet Transcend“ Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), konfiskuoti ir sunaikinti kaip nusikalstamos veikos priemonę.

Teisme gautas nuteistojo R. K. prašymas dėl išorinio disko grąžinimo. Prašo grąžinti jam išorinį diską 1 TB „Storejet Transcend“ Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kadangi šis daiktas nesusijęs su jo padaryta nusikalstama veika. Šis diskas jam yra labai svarbus, kadangi jame įrašyta visa informacija apie jo šeimą – vaikų nuotraukos, vaizdo įrašai nuo jų gimimo dienų, krikštynos, gimtadieniai, vestuvių nuotraukos ir vaizdo įrašas, šeimos kelionių informacija, mirusių žmonos tėvų ir vaikų senelių nuotraukos ir vaizdo įrašai bei kita svarbi ir brangi informacija. Jei nebūtų galimybės grąžinti, prašo leisti persirašyti susijusią informaciją į kitą įrenginį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas, o 2 punkte nurodyta, kad daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami; BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Ikiteisminio tyrimo metu kratos metu be kitų daiktų paimtas išorinis diskas 1 TB „Store Jet Transcend“ Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI). Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad minėtame išoriniame disko laisvosiose srityse yra 449 galimai pornografinio turinio atvaizdai ir 54 vaizdo įrašai. Išorinio disko kataloguose ir laisvosiose srityse nėra išlikusios susirašinėjimo ir pokalbių programos „Facebook Messenger“ susirašinėjimo istorijos ar kitos informacijos susijusiomis su reikšmingomis paskyromis.

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos išvada nustatyta, kad kataloge „Atvaizdai“ yra vaizdo dokumentų, kuriuose vaizdinė medžiaga laikytina informacija pornografinio pobūdžio.

Nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos, susijusios su disponavimu pornografinio turinio dalyku, šiuo atveju nuotraukos, vaizdo įrašai ir jų platinimu nepilnametei nukentėjusiajai.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 19 d., ko pasėkoje, buvo priimtas patvarkymas nuosprendį pateikti vykdyti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, dalyje dėl daiktų konfiskavimo ir sunaikinimo kaip nusikalstamos veikos padarymo priemones, tame tarpe ir išorinis diskas 1TB „Storejet Transcend“ Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI).

Vadovaujantis tuo kas išdėstyta, nuteistojo R. K. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo R. K. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.