- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-10
- Bylos Nr.
- e2YT-8256-523/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-01266-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arūnas Bacevičius
- Pareiškėjas
- I. M.
- Suinteresuotas asmuo
- D. M., valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Sigitas Balaišis
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. M., atstovaujamos advokato Sigito Balaišio, pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys: D. M., D. M. ir valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja, atstovaujama advokato, prašo atnaujinti jai, I. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po (duomenys neskelbtini) A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priimti. Pareiškėja taip pat prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė I. M. (duomenys neskelbtini) A. M. (toliau ir palikėjas). Palikėjas testamento sudaręs nebuvo. Pareiškėjai atsirado teisė paveldėti pagal įstatymą kaip (duomenys neskelbtini) įpėdinei. Pareiškėja per įstatymo nustatytą terminą palikimo nepriėmė, buvo įsitikinusi, kad palikėjas neturi jokio turto. 2024 m. rugpjūčio mėn. pradžioje į pareiškėją kreipėsi (duomenys neskelbtini) G. M., nurodydama, kad negali parduoti savo buto, kadangi butas, (duomenys neskelbtini) su palikėju, Šakių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), formaliai buvo padalintas po (duomenys neskelbtini), todėl (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ir palikėjui. Pareiškėjos (duomenys neskelbtini) G. M. nori parduoti butą, siekdama (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini). Pareiškėja (duomenys neskelbtini) išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), deklaruodama savo išvykimą į (duomenys neskelbtini). Su palikėju pareiškėja palaikė ryšius iki pat jo mirties, dažnai bendravo telefonu ar internetiniu ryšiu, du kartus į metus pareiškėja lankydavo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), padėdavo įvairiais klausimais. Pareiškėjai, gyvenat (duomenys neskelbtini), nebuvo žinoma dėl kokių priežasčių (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kokios buvo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Pareiškime teigiama, jog susidarė situacija, kad pareiškėja įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti praleido išimtinai dėl objektyvių priežasčių, t. y. pareiškėja, neturėdama jokių teisnių žinių ir patirties šioje sferoje, pagrįstai manė, kad paveldimo turto/įsipareigojimų nėra, todėl oficialiai neišreiškė valios priimti palikimo. Pareiškime taip pat nurodyta, kad įpėdinių priėmusių palikimą po palikėjo mirties, nėra, todėl suinteresuotų asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, nėra. Ginčo tarp įpėdinių dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Taip pat nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. M. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą pareiškimui dėl A. M. palikimui priimti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Kiti suinteresuoti asmenys savo atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 577 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Pareiškėja, atstovaujama advokato, nurodė (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo teisinių veiksmų neatlikusi dėl teisinių žinių neturėjimo, klaidingo manymo, kad (duomenys neskelbtini) neturi jokio turto. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pareiškimo tenkinimui neprieštarauja. Kiti suinteresuoti asmenys prieštaravimų nepareiškė. Teisinių žinių neturėjimas, laikytina objektyvia termino praleidimo priežastimi. Įvertinus šias aplinkybes, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalyje numatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos palikimui priimti atnaujinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Pareiškėjai I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą (duomenys neskelbtini) A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Terminas atnaujinamas trims mėnesiams. Termino pradžia laikytina nutarties įsiteisėjimo diena.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.