Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. P.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovui M. J., dalyvaujant institucijai teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(1) pripažinti atsakovą M. J. jos sūnaus E. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu; (2) nustatyti E. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja; (3) priteisti iš atsakovo M. J. 150,00 Eur išlaikymą sūnui E. P., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, o nepilnamečiui sūnui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti ją; (4) priteisti iš atsakovo M. J. 4200,00 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą sūnui E. P., gim. (duomenys neskelbtini); (5) priteisti iš atsakovo M. J. jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu ieškovė I. P. nurodė, jog E. P. tėvas yra M. J.. Ji tuo metu intymių santykių turėjo tik su M. J.. M. J. gimus vaikui neneigė tėvystės. DNR ekspertizės giminystės (tėvystės) ryšiui nustatyti, ji skirti neprašo. Su atsakovu sudaryta taikos sutartis atitinka jos valią. Tarp jos ir atsakovo nėra ginčo dėl bendravimo su vaiku.

Atsakovas M. J. atsiliepimo į ieškovės I. P. 2018-08-06 ieškinį nepateikė.

Išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė S. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra įsitikinęs, kad E. P. yra jo sūnus ir pripažįsta tėvystę, todėl ieškovės ieškinys turi būti patenkintas, nes nepilnametis vaikas turi teisę žinoti, kas yra jo tėvai. Taikos sutartis taip pat turi būti patvirtinta.

Ieškovė I. P. ir atsakovas M. J. sudarė taikos sutartį, kurioje gera valia aptarė nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo mokėjimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo klausimus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atsakovas M. J. teismo posėdžio metu aiškiai nurodė, jog pripažįsta, kad yra nepilnamečio vaiko - E. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 187 str. 1 d., šalis turi teisę pripažinti faktus, kuriais kita proceso šalis grindžia savo reikalavimus. Pažymėtina, jog M. J. tėvystės pripažinimas visiškai atitinka nagrinėjamos civ. bylos faktines aplinkybes - tiek ieškovė, tiek ir atsakovas patvirtino, kad intymiai bendravo, atsakovas apie gimusį sūnų žinojo, jis domėjosi vaiku. Remiantis tuo, darytina išvada, jog M. J. yra nepilnamečio vaiko - E. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (Lietuvos Respublikos CK 3.146 str., 3.148 str.).

Ieškovė I. P. ir atsakovas M. J. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam teikimo, išlaikymo įsiskolinimo mokėjimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo gera valia susitarė 2018-10-25 sudarytoje taikos sutartyje. Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d. aiškiai numato, kad šalys taikos sutartį gali sudaryti bet kurioje proceso stadijoje. Lietuvos Respublikos CPK nuostatos nenumato draudimo sudaryti taikos sutartį ir tėvystės nustatymo bylose, kai yra sprendžiami nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo (išlaikymo įsiskolinimo) nepilnamečiui vaikui teikimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo klausimai (Lietuvos Respublikos CPK 392 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad sudaryta taikos sutartis įstatymui neprieštarauja, ginčo šalių ar jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, jos sąlygos dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui teikimo, išlaikymo įsiskolinimo mokėjimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo tvirtintinos, o nurodyta civ. bylos dalis (t.y. civ. bylos Nr. e2-22457-950/2018 dalis dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui teikimo bei išlaikymo įsiskolinimo mokėjimo) nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.).

Iš atsakovo M. J. valstybei priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos - 4,17 EUR, nes būtent taip šių išlaidų paskirstymo klausimą sudarytoje taikos sutartyje išsprendė šalys (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 94 str. 2 d., taikos sutarties 6 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 92 str., 94 str., 140 str. 3 d., 270 str., 293 str. 1 d. 5 p., 392 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad atsakovas M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra E. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)) tėvas.

Patvirtinti ieškovės I. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį, tokiomis sąlygomis:

1. Šalys sutinka, kad E. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su jo motina I. P..

2. M. J. sutinka teikti 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio išlaikymą savo sūnui E. P., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo sumą M. J. perveda į I. P. banko sąskaitą iki einamojo mėnesio 15 dienos. M. J. išlaikymą mokėti pradės nuo 2018 m. gruodžio mėnesio.

3. Šalys sutinka ir patvirtina, kad M. J. išlaikymo įsiskolinimo suma sutarties pasirašymo dieną yra 2000,00 Eur (du tūkstančiai eurų). Ši suma yra galutinė ir nekintanti. M. J. įsipareigoja išlaikymo įsiskolinimą mokėti po 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) kas mėnesį 40 mėnesių. Mokėjimo pradžia 2018 m. gruodžio mėnesis.

4. Šalys pareiškia, kad tarp jų nėra ginčo dėl M. J. bendravimo su sūnumi E. P., gim. (duomenys neskelbtini), todėl konkreti bendravimo tvarka nėra nustatoma.

5. Šalys lieka prie savo bylinėjimosi išlaidų ir vienas iš kito jų nereikalauja.

6. M. J. padengs teismo išlaidas, jei jų būtų.

Civ. bylos Nr. e2-22457-950/2018 dalį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nepilnamečiam vaikui išlaikymo teikimo, išlaikymo įsiskolinimo sumokėjimo, nutraukti.

Priteisti valstybei, iš atsakovo M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidas - 4,17 Eur (keturis eurus ir 17 ct.). Ši suma turi būti įmokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (į.k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (Įmokos kodas: 5660).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui duomenų apie vaiko tėvą įrašymui ir naujo gimimo liudijimo išdavimui.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.