Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės termino pratęsimo nuteistajai M. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), netekėjusiai, turinčiai vidurinį išsilavinimą, studijuojančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. spalio 4 d. baudžiamuoju įsakymu M. P. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1, 2 dalis ir 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, BK 64¹ straipsniu, M. P. paskirta subendrinta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-06-21 03.13 val. iki 2018-06-21 16.48 val., vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, M. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 8 mėnesių jos įvykdymo terminą. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 5 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2020 m. liepos 7 d.

2020 m. birželio 15 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus prašydamas pratęsti baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose – vykdymo terminą. Prašyme nurodoma, kad M. P. šiuo metu yra išklausiusi 3 iš 13 smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimų. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2020 m. kovo 16 d. Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtas karantinas ir M. P. nedalyvavo programos užsiėmimuose, nors buvo siūlyta dalyvauti nuotoliniu būdu, tikslinga skirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminą pratęsti 3 mėnesių laikotarpiui nuo baudžiamojo poveikio priemonės pabaigos (nuo 2020-07-07 iki 2020-10-07).

Teismo posėdžio metu nuteistoji M. P. paaiškino, kad smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimų negalėjo išklausyti nuotoliniu būdu, nes neturėjo interneto, planšetiniame kompiuteryje, kuriuo naudojasi, negalėjo įrašyti užsiėmimams būtinos programos. Probacijos laikotarpiu buvo kartą nubausta administracine tvarka. Kadangi pasirodė neblaivi viešojo vietoje, gavo 15 Eur baudą. Tai buvo vienintelis kartas, kai buvo neblaivi. Yra užsiregistravusi į priklausomybės ligų centrą, vyks gydytis nuo 2020 m. liepos 7 d. Karantino metu ji nukentėjo finansiškai, todėl prašo nepratęsti baudžiamojo poveikio priemonės termino, kadangi nori išvykti į užsienį dirbti.

Prokurorė prašė probacijos tarnybos teikimo netenkinti, kadangi pati nuteistoji pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio, nori gydytis, dėl karantino negalėjo dalyvauti programos užsiėmimuose. Mano, kad iki 2020-07-07 probacijos tarnyba turėtų sudaryti nuteistajai galimybes išklausyti ir sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose.

Probacijos tarnybos atstovė prašė pratęsti baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminą 3 mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

BK 42 straipsnio 6 dalis įtvirtina nuostatą, kad padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių. Nagrinėjamu atveju M. P. kartu su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme buvo skirta ir baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

BK 72² nustatyta, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą.

Probacijos tarnyba teismo prašo pratęsti nuteistajai M. P. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. spalio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose – taikymo terminą dar trijų mėnesių laikotarpiui, tai yra nuo bausmės pabaigos 2020-07-07 iki 2020-10-07.

Pažymėtina, jog baudžiamajame įstatyme nenumatyta galimybė pratęsti teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminą, o tik tam tikrais įstatyme numatytais atvejais yra numatyta galimybė vieną baudžiamojo poveikio priemonę, kurios nuteistasis negali atlikti dėl pateisinamų priežasčių, pakeisti kita baudžiamojo poveikio priemone (BK 74 straipsnio 1 dalis). Asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), atsako pagal BK 243 straipsnį (BK 74 straipsnio 2 dalis). Kita vertus, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti, tačiau paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką.

Iš teismui pateikto Probacijos tarnybos prašymo nustatyta, jog M. P. paskirtos bausmės vykdymo termino pabaiga – 2020 m. liepos 7 d., todėl patenkinus Probacijos tarnybos prašymą, baudžiamojo poveikio priemonės trukmė viršytų nuteistajai M. P. likusios bausmės laiką.

Be to, teismas nenustatė, jog probuojamoji sąmoningai vengė vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Kaip matyti iš pateikto prašymo, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas nuteistajai buvo sudarytas dar 2019 m. lapkričio 18 d., tačiau iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ Lietuvos Respublikos teritorijoje 2020 m. kovo 16 d. paskelbto karantino, nuteistoji išklausė tik tris iš trylikos suplanuotų programos užsiėmimų. Paskelbus šalyje karantiną, smurtinį elgesį keičiančių programų užsiėmimuose M. P. buvo pasiūlyta dalyvauti nuotoliniu būdu. Teismo posėdžio metu probuojamoji paaiškino, kad ji negalėjo dalyvauti užsiėmimuose nuotoliniu būdu, nes tam neturėjo techninių galimybių. Byloje nėra jokių duomenų, jog probuojamoji tyčia būtų vengusi vykdyti teismo jai paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Be to, teismui nėra pateiktas baudžiamojo poveikio priemonės užsiėmimų grafikas, todėl negalima daryti kategoriškos išvados, jog visų baudžiamojo poveikio priemonės užsiėmimų nebuvo galimybės suplanuoti per teismo nustatytą terminą, įvertinant ir šalyje 2020 m. kovo 16 d. paskelbtą karantiną, kuris nutrauktas nuo birželio 17 d.

Atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus prašymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose – termino pratęsimo nuteistajai M. P. yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus prašymo dėl baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose – termino pratęsimo nuteistajai M. P. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.