Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Renatai Safinai, dalyvaujant D. Z., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patrauktos D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prašymą dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-11-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-4104-676/2010, D. O. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3d. paskirta 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

2013-09-16 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas D. Z. prašymas sutrumpinti 2010-11-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad yra bedarbė, be vairuotojo pažymėjimo sunku susirasti darbą, turi neįgalų uošvį, todėl turėti teisę vairuoti transporto priemones jai yra būtina. Teismo posėdyje D. Z. nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, prašo sutrumpinti jai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką. Neturint vairuotojo pažymėjimo yra apsunkintas jos gyvenimas, ji negali susirasti darbo, todėl turėti vairuotojo pažymėjimą jam yra būtina. Iš santuokos liudijimo AA Nr.365002 kopijos matyti, kad 2012-06-30 D. O. sudarė santuoką su D. Z. ir po santuokos jos pavardė Z. ( b.l. 5).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuota, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuotas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. Todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindų konstatavimas negali būti formalus. Nustatytos aplinkybės turi patvirtinti, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-1886/2006, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-1725/2007).

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi tai, kad, vadovaujantis minėtu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., viena iš būtinų sąlygų, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, yra tai, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nebūtų padaręs teisės pažeidimo. Teismui D. Z. pateikė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažymą, iš kurios matyti, kad už 2010-12-24 padarytą pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str.1d. 2010-12-28 D. Z. paskirta nuobauda- įspėjimas.

Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatytais reikalavimais, teismas neturi pagrindo tenkinti D. Z. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, todėl pareiškėjos prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-330 straipsniais,

nutarė:

D. Z. prašymo netenkinti ir atsisakyti sutrumpinti 2010-11-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.6.-4104-676/2010 paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Nutarimas gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.