Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., išnagrinėjo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016-07-04 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-65344538-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 129 str., ir 130² str., už tai, kad jis 2016-07-04, apie 15.20 val., Prienų raj., Vyšniūnų km., Miško g. vairavo automobilį „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas 3,1 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, po to, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., nepateikė automobilio registracijos liudijimo, automobilis buvo neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

V. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pranešta 2016-08-17 pranešimu, kuris jam buvo įteiktas asmeniškai ir pasirašytinai (b.l. 23). V. K. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie V. K. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką V. K. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. K. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. K. padarytus teisės pažeidimus pripažino, taip pat nurodė, jog gailisi (b.l. 1-2).

Administracinio teisės pažeidimo byloje buvo surinkti rašytiniai dokumentai bei juose užfiksuota faktinė informacija, t.y.:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-65344538-16, kuriame aiškiai užfiksuoti teisės pažeidimų laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas ir tiesioginis V. K. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2);

asmens blaivumo testas, kuriuo V. K. 2016-07-04, 15.21 val., buvo nustatytas 3,1 promilių girtumas (b.l. 3);

pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo V. K. 2016-07-04, 15.30 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5);

Alytaus apskr. VPK Prienų PK policijos pareigūno K. U. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog: 2016-07-04, apie 15.20 val., sustabdė automobilį „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); jį sustabdžius paaiškėjo, kad automobilio vairuotojas V. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, buvo patikrintas jo blaivumas ir nustatytas 3,1 prom. girtumas; V. K. nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo; vairuotas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju draudimu (b.l. 6);

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, kuriuo automobilis „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į aikštelę, esančią Pievų g. 3, Alytuje (b.l. 7);

Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad V. K. praeityje kelis kartus baustas administracine tvarka už įvairų administracinių teisės pažeidimų, tame tarpe ir už KET pažeidimų, paskutinį kartą 2015-06-29 Trakų rajono apylinkės teismo nutarimu V. K. nubaustas 20 parų areštu už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d. įvykdymą, o informacijos apie paskirto arešto atlikimą nėra (b.l. 9-11);

Vairuotojų registro duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad V. K. joks vairuotojo pažymėjimas nėra išduotas (b.l. 12);

Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, liudijanti, kad automobilio „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas nuo 2016-05-23 yra V. K. (b.l. 22).

Anksčiau nurodyti faktiniai duomenys neginčijamai liudija, kad V. K. 2016-07-04, apie 15.20 val., automobilį „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo būdamas neblaivus (jam nustatytas 3,1 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, po to, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., jis nepateikė automobilio registracijos liudijimo, jo vairuotas automobilis buvo neapdraustas valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Pažymėtina, kad V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 130² str. Nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos duomenimis nustatyta, kad V. K. anksčiau yra baustas už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir 130² str., įvykdymą (t.y. paskutinį kartą baustas 2015-06-29 Trakų rajono apylinkės teismo nutarimu 20 parų areštu), todėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. (“Pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų”) sudėtis apima ir Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatyto teisės pažeidimo sudėtį ir pagal jį kvalifikuoti padarytos veikos atskirai (savarankiškai) nereikia. Todėl V. K. atlikti faktiniai veiksmai kvalifikuotini tik pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., kadangi jis 2015-06-29 Trakų rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. paskirto arešto nėra atlikęs,jam paskirta administracinė nuobauda galioja (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d.).

Todėl, atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes, V. K. trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. ir 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant V. K. administracines nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

V. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-65344538-16 užfiksuotame rašytiniame paaiškinime pripažino padaręs teisės pažeidimus ir nurodė, kad gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). V. K. anksčiau eilę kartų baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (be kita ko - ir už pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu), turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į tai, jam yra skirtinos administracinės nuobaudos - piniginės baudos, artimos Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. ir 130² str., sankcijoje numatytiems tokios administracinės nuobaudos vidurkiams, su numatyta papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 30² str., 33 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., įvykdymą skirti 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

V. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 1 d., įvykdymą skirti 6,00 EUR (šešių eurų) dydžio baudą.

V. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. įvykdymą skirti 1300,00 (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio baudą su automobilio „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. K. skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 1300,00 (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio baudą su automobilio „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.