- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-16
- Bylos Nr.
- T-XX-32-12
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00952-2012-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- R. M.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo R. M. skundą atsakovui valstybei, atstovaujamai Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, dėl žalos atlyginimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė priteisti iš valstybės 25 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą.
Pareiškėjas nurodė, kad 2003-2012 metų laikotarpiu dažnai būdavo konvojuojamas iš vienų laisvės atėmimo (suvaržymo) įstaigų į kitas, tačiau konvojavimo metu nebūdavo užtikrinamos tinkamos jo pervežimo sąlygos. Nesilaikyta reikalavimų dėl konvojaus transporto priemonėje gabenamų asmenų maksimalaus skaičiaus, šildymo sistemų, patalpos bagažui, atsarginio išėjimo įrengimo, konvojavimo nakties metu draudimo. Šių neteisėtų veiksmų (netinkamų konvojavimo sąlygų) pasekmėje pareiškėjas susirgo sunkia liga, patyrė psichologinį sukrėtimą ir kitą neturtinę žalą, kurią įvertina 25 000 Lt.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjas žalą kildina iš Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigūnų veiksmų sudarant netinkamas jo konvojavimo sąlygas. Vadovaujantis Viešojo saugumo tarnybos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 6 straipsnio 3 punktu, teisingumo ir vidaus reikalų ministrų 2005 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1R-240/1V-246 patvirtintų Konvojavimo taisyklių 3 punkte pateiktu konvojavimo apibrėžimu, konvojavimas nėra viešasis administravimas Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies prasme, o Viešojo saugumo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos nėra viešojo administravimo subjektas Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalies prasme. Šios tarnybos paskirtis – organizuoti įtariamųjų, nuteistųjų perkėlimą iš vienų laisvės suvaržymo ar įkalinimo įstaigų į kitas. Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėjo keliamas ginčas dėl žalos atlyginimo turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Pareiškėjas nagrinėjamu atveju žalą sieja su konvojavimo santykiais, atsiradusiais tarp jo, kaip konvojuojamojo asmens, kuriam suvaržyta laisvė, ir konvojavimą įgyvendinančios institucijos. Iš teisingumo ir vidaus reikalų ministrų 2005 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1R-240/1V-246 patvirtintų Konvojavimo taisyklių 3 punkte pateikto konvojavimo apibrėžimo matyti, kad konvojuojamieji asmenys yra ginkluotoje juos lydinčių pareigūnų kontrolėje ir konvojavimo metu pareigūnai turi valdžios įgalinimus konvojuojamųjų atžvilgiu. Šiems santykiams būdingi administraciniai požymiai, o tai, kad konvojavimą vykdančioji institucija ir jos pareigūnai savo valdingus įgalinimus realizuoja fizine forma, minėtų santykių esmės nekeičia.
Taigi pareiškėjas savo reikalavimą dėl žalos atlyginimo kelia iš administracinio pobūdžio santykių, o toks ginčas iš esmės patenka į Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą administraciniam teismui priskirtinų bylų dėl žalos atlyginimo kategoriją, todėl turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo R. M. skundą atsakovui valstybei, atstovaujamai Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, dėl žalos atlyginimo grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasJanina StripeikienėRomanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys