Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2015-05-27 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2013 m. liepos 31 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl vagystės iš V. D. poilsio namo ir nubaustas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį dėl V. D. turto sugadinimo ir nubaustas 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. P. S. G. inkriminuotas veikas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (dėl D. ir K. G. turto sunaikinimo), pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (dėl M. B. turto sunaikinimo) ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl V. V. turto sugadinimo), į vieną tęstinę veiką pagal BK 187 straipsnio 2 dalį nubaustas laisvės atėmimo bausme 3 (trims) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir S. G. paskirta galutinė bausmė 3 (trys) metai ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Nuosprendis buvo apskųstas apeliacine tvarka, ir skundą patenkinus tik dalyje dėl civilinių ieškinių, įsiteisėjo 2013-12-11.

Nuteistasis S. G. pateikė Anykščių rajono apylinkės teismui prašymą pritaikyti jo atžvilgiu BK 55 str., 75 str. ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Taip pat prašė pasisakyti dėl BK 77 str. taikymo

Anykščių rajono apylinkės teismas 2015-05-27 nutartimi nuteistojo prašymą atmetė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 pakeista BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojusi 2015-03-24, praplėtė šio įstatymo taikymo ribas, nes leido laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti ir asmenims, nuteistiems už sunkius nusikaltimus.

S. G. nuteistas Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-07-31 nuosprendžiu už BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus, kurie, vadovaujantis BK 11 straipsnio 4 dalimi, priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jau nuosprendžio priėmimo metu įstatymai leido jam taikyti BK 75 str. ir ši galimybė buvo įvertinta. Teismas nuosprendyje pasisakė, kodėl jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Šis nuosprendis buvo patikrintas apeliacine tvarka ir bausmė palikta galioti be pakeitimų. Tai rodo, kad nauja BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija S. G. teisinės padėties nepalengvino (ir net nekeitė), todėl jo atžvilgiu BK 3 straipsnio, numatančio baudžiamojo įstatymo galiojimo laike taisykles, 2 dalis netaikoma. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino R. G. prašymo.

Nepagrįstas nuteistojo prašymas taikyti BK 77 str., kadangi šis įstatymas nebegalioja nuo 2012-07-01. Todėl pirmos instancijos teismui nebuvo jokio pagrindo dėl šio straipsnio pasisakyti.

Nuteistasis taip pat kelia klausima dėl bausmės pakeitimo pagal BK 187 str. 2 d., kadangi 2015-03-19 buvo pakeista šio straipsnio sankcija – atsirado daugiau alternatyvių bausmių. Šioje dalyje skundas taip pat nepagrįstas. Nuosprendžio priėmimo metu BK 187 str. 2 d. taip pat buvo galimybė skirti alternatyvias bausmes – areštą arba laisvės atėmimą. Teismas priimdamas nuosprendį motyvavo kodėl skiriama būtent griežtesnė – laisvės atėmimo bausmė. Todėl tas faktas, jog naujoje šio straipsnio redakcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda, laisvės apribojimas ar laisvės atėmimas neduoda pagrindo paskirtą bausmę keisti.

Nuteistojo skunde dėstomos aplinkybės, kad jis jau yra atlikęs du trečdalius bausmės, apie jo elgesį laisvės atėmimo vietoje ir t.t. sietini su galimybe taikyti jam lygtinį paleidimą iš įkalinimo vietos. Tačiau šis klausimas neteismingas Anykščių rajono apylinkės teismui, todėl dėl šių skundo motyvų nepasisakoma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., 362¹ str. 6 d.,

nutaria:

Nuteistojo S. G. skundą atmesti ir palikti galioti Anykščių rajono apylinkės teismo 2015-05-27 nutartį.

Nutartis neskundžiama.