Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo T. J. prašymą dėl 2015 m. kovo 19 d. „Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo“ Nr. XII-1554 nuostatų taikymo bei bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, 2013 m. gruodžio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 284 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas: pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą (dėl 2012-12-01 nusikaltimo) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį (dėl 2012-12-01 nusikaltimo) laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą (dėl 2013-02-06 nusikaltimo) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 ( šešiems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį (dėl 2013-02-06 nusikaltimo) laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto taisyklėmis, bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 284 straipsnio 1 dalyje (dėl 2012-12-01 nusikaltimo) buvo subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė už šiuos nusikaltimus - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto taisyklėmis, bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 284 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-02-06 nusikaltimo) buvo subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė už šiuos nusikaltimus - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies taisyklėmis, šios bausmės buvo subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu buvo subendrinta su 2013 m. rugsėjo 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - atėmimas 4 (ketveriems) metams. Laisvės atėmimo bausmė buvo paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią nutarta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į paskirtos bausmės laiką buvo įskaičiuota bausmė, atlikta pagal 2013 m. rugsėjo 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį.

2013 m. gruodžio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. kovo 27 d., Šiaulių apygardos teismui atmetus nuteistojo T. J. apeliacinį skundą.

2015 m. gegužės 25 d. teisme buvo gautas nuteistojo T. J. prašymas dėl 2015 m. kovo 19 d. „Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo“ Nr. XII-1554 nuostatų taikymo bei bausmės sušvelninimo, kuriuos jis prašo sušvelninti 2013 m. gruodžio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.

Nuteistojo T. J. gynėjas advokatas Anatolij Šichovcov teismo posėdžio metu prašė nuteistojo prašymą tenkinti.

Prokurorė A. M. teismo posėdžio metu siūlė prašymą atmesti, kadangi nėra pagrindo bausmei sušvelninti.

Prašymas išnagrinėtas nuteistajam T. J. nedalyvaujant, kadangi jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, jam buvo pranešta apie jo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, iš jo nebuvo gautas prašymas etapuoti jį į teismo posėdį (BPK 362¹ str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tokio įstatymo taikymo tvarka numatyta Lietuvos Respublikos BPK 362¹ straipsnyje. Teismas, nustatęs, kad prašymas arba teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ str. 1 d.).

2015 m. kovo 19 d. buvo priimtas „Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas“ Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d. Šiuo įstatymu buvo pakeistos įstatymo nuostatos dėl nusikaltimų recidyvo (BK 27 str.), atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 str.), atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kai yra lengvinančių aplinkybių (BK 39 str.), dėl bausmės skyrimo asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą (BK 55 str.), dėl bausmės skyrimo pavojingam recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą (BK 56 str.), dėl atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.), dėl švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės skyrimo (BK 62 str.), taip pat dėl baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą naudojimąsi energija ir ryšių paslaugomis (BK 179 str.) ir turto sunaikinimą ar sugadinimą (BK 187 str.). Dalis šių teisės normų numato palankesnes nuostatas baudžiamojon atsakomybėn traukiamiems asmenims, nei numatė tuo metu, kai buvo priimtas 2013 m. gruodžio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendis ar 2014 m. kovo 27 d., Šiaulių apygardos teismo nutartis (pavyzdžiui, dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės), tačiau nuteistajam T. J. šios nuostatos negali būti taikomas, kadangi nėra šiose teisės normose numatytų pagrindų.

2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554 buvo pakeista ir Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalis - joje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi po šio įstatymo įsigaliojimo atsirado galimybė taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatas ir asmenims, nuteistiems už sunkių nusikaltimų padarymą, jeigu jiems paskirta bausmė neviršija ketverių metų ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įvertinus Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimus darytina išvada, kad šiuo metu galiojanti šios teisės normos redakcija yra švelnesnė negu Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi T. J. nusikalstamų veikų padarymo metu.

T. J. 2013 m. gruodžio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas už du apysunkius (BK 11 str. 4 d.) ir du nesunkius (BK 11 str. 3 d.) nusikaltimus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ir 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio priėmimo metu galiojusi Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija numatė galimybę asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Taigi, 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio priėmimo metu galiojusi Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija iš esmės nedraudė T. J. taikyti šio įstatymo nuostatas ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą, jei būtų buvę nustatytos kitos Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio sąlygos.

Pagrindinė sąlyga, lemianti galimybę nuteistajam atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, yra pagrįstas teismo manymas, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Beje, ši sąlyga galiojo tiek 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio priėmimo metu, tiek galioja ir dabar.

Teismas, 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirdamas bausmę T. J., atsižvelgė į tai, kad jis, nors ir yra labai jaunas, teisiamas net ketvirtą kartą, teistumui neišnykus padarė 4 naujas tyčines nusikalstamas veikas, yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, o atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kas leido teismui padaryti išvadą, kad T. J. iš ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių nepasimokė ir teigiamų išvadų nepadarė, taip pat į tai, kad T. J. niekur nedirbo, darbo biržoje nebuvo registruotas, todėl jam, kaip recidyvistui, paskyrė laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Iš aukščiau nurodytų aplinkybių, taip pat iš to, kad T. J. anksčiau buvo teistas ir už sunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2 d. bei 150 str. 2 d., nėra pagrindo manyti, kad T. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti nėra pagrindo.

Kadangi nėra pagrindo atidėti T. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą bei nėra sąlygų sušvelninti jam paskirtą bausmę kitais pagrindais, nuteistojo T. J. prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalimi, 75 straipsniu, BPK 362¹ straipsniu, teismas

nutaria:

Nuteistojo T. J. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.