- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-13
- Bylos Nr.
- e2YT-9443-674/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00961-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Pareiškėjas
- R. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- M. Š., G. Š.
suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu M. Š. atstovui advokatui S. Jankauskui,
išvados teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento socialinės paramos skyriaus atstovei L. Laugalienei,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. Š. pareiškimą, dėl M. Š. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys M. Š., G. Š., išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja pateikė teismui prašymą, kuriuo prašė teismo psichiatrijos ekspertizei nustačius, kad M. Š. dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar (ir) jų valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pripažinti jį neveiksniu teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje nurodytose srityse.
2. Pareiškėja nurodė, kad jos sūnus M. Š. gimė su negalia. Sūnus negalėjo mokytis bendrojo lavinimo mokykloje, jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Sūnaus vystymasis skyrėsi nuo jo bendraamžių raidos. Vaikas buvo ugdomas specialiojoje mokykloje. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritoriniame skyriuje buvo vertinamas M. Š. darbingumo lygis, išduotas neįgaliojo pažymėjimas. Jam nustatytas 45 proc. darbingumo lygis. 2022 m. balandžio 21 d. M. Š. sulaukė pilnametystės, teoriškai įgijo visišką veiksnumą, tačiau dėl savo psichinės sveikatos būklės, jis negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. VšĮ Raseinių socialinių paslaugų centro specialistė, įvertino pareiškėjos sūnaus būklę ir 2022 m. birželio 29 d. pateikė išvadą, kurioje nurodyta, kad M. Š. pateikė informaciją apie save, t.y. žino savo vardą, pavardę, gimimo metus, gyvenamosios vietos adresą, pažįsta laikrodį, žino metų laikus. Specialistei bendraujant su bendrabučio, kuriame M. gyvena savaitės darbo dienomis, auklėtoja nurodė, kad mokykloje M. Š. orientuojasi puikai, pasirūpina savo higiena, pasigamina maistą, pats pavalgo, klasės auklėtoja nurodė, kad pagal galimybes M. Š. bendrauja su klasės draugais, stengiasi atlikti jam paskirtas užduotis. Pareiškėjos nuomone, savarankiškai M. negalėtų gyventi, jam būtinai reikalinga kito asmens priežiūra, nes jis nesugebėtų priimti teisingų sprendimų, numatyti tam tikrų savo elgesio pasekmių ir pan. Išvadoje nurodyta, kad M. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse, o būtent: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir kitose turtinių santykių srityse. Taip pat nurodyta, kad M. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse: asmens gebėjimas būti globėju(rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens gebėjime kreiptis į teismą ir kitas valstybės institucijas srityje; asmens dokumentų pasiėmimo srityje. Išvadoje nurodyta, kad M. Š. geba pasirūpinti savimi iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba konkrečioje asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo busto priežiūra ir pan.); šeimos santykių srityje( santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes ir poreikius). Tokia išvada padaryta dėl to, kad specialistė nustatė, jog M. Š. iš dalies yra socialiai ir fiziškai savarankiškas, gali priimti sprendimus tam tikrose srityse sudarant sutartį su pilnamečiu fiziniu asmeniu, kuriuo jis pasitiki. Nurodė, kad M. Š. yra registruotas VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centre, prirašytas pas šeimos gydytoją UAB „MediCA klinika". Šeimos gydytoja pateikė medicininių dokumentų išrašą, kuriame nurodė, kad M. yra paskirtas psichiatrų gydymas, jam diagnozuoti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
3. Posėdžio metu pareiškėja savo prašymą palaikė. Prašė jį patenkinti.
Šalies argumentai
4. Pareiškėjos atstovė advokatė R. Klimienė savo atstovaujamosios R. Š. prašymą jos sūnų pripažinti neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse palaikė. Papildomai paaiškino, kad po teismo psichiatrinės ekspertizės išvados pateikimo matyti, kad M. Š. pripažintas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl prašo ir pripažinti M. Š. neveiksniu tose srityse, kurios nurodytos ekspertizės akte. Teismo psichiatrai yra kvalifikuoti specialistai ir jų kompetencija aukštesnė nei socialinės darbuotojos, kuri rengė išvadą.
Atsiliepimas
5. Suinteresuoto asmens M. Š. atstovas advokatas S. Jankauskas nurodė, kad nors ir VšĮ Raseinių socialinių paslaugų centro išvadoje nurodyta, kad M. Š. asmeninių neturtinių santykių srityse iš dalies geba savarankiškai naudodamasis pagalba tokiose kaip: savitvarkos įgūdžių sritis, šeimos santykių sritis, darbo teisinių santykių sritis, tačiau atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę nenustatyta, kad M. Š. bent iš dalies gebėtų savarankiškai kažką atlikti asmeninių neturtinių santykių srityse. Atstovas mano, kad pagrindinis dokumentas asmenį pripažįstant neveiksniu yra teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, todėl priimant sprendimą teismo prašo ir vadovautis pateikta ekspertizės išvada. M. Š. negali savo veiksmų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
6. Suinteresuotas asmuo G. Š. atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko nors jam pranešta tinkamai. Byla nagrinėjama šiam asmeniui nedalyvaujant.
7. Išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės socialinės paramos skriaus atstovė nurodė, kad teismo psichiatrinei ekspertizei nustačius, kad M. Š. dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sutinka su pareiškimu ir prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
8. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. (CK 2.10 straipsnis). LR CK 2.11 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
9. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėja R. Š. yra M. Š. motina. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinio skyriaus 2022 m. gegužės 19 d. rekomendacijoje dėl specialiosios pagalbos priemonių Nr. RPP-1258, neįgaliojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. Š. darbingumo lygis 45 proc., nustatyta nuo 2022 m. balandžio 21 d. iki 2024 m. balandžio 21 d. Iš darbingumo lygio pažymos DL-1 Nr. 1515 matyti, kad darbingumo lygio priežastis atsiradusi dėl ligos ar būklės kilusios iki 24 metų amžiaus. Iš medicinos dokumentų išrašo matyti, kad M. Š. nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). BĮ Raseinių socialinių paslaugų centro 2022 m. birželio 29 d. išvadoje Nr. 9 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad M. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiai buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymas, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymas ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). M. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) asmens gebėjimas kreiptis į teismą ir į kitas valstybės institucijas; 4) asmens dokumentų pasiėmimo sritis. Be to nurodyta, kad M. Š. iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba geba šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 3) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Raseinių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, nurodė, kad teismo psichiatrinei ekspertizei nustačius, kad M. Š. dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sutinka su pareikštais reikalavimais pripažinti jį neveiksniu minimose srityse. Valstybės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-619/2022 nurodyta, kad 1. M. Š. konstatuojami psichikos sutrikimai – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2. M. Š. dėl savo ligos (sutrikimo, susirgimo, būsenos) pobūdžio negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (pirkimo, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (pirkimo, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, vertimasis individualia veikla ir kt.). 3. M. Š. dėl savo ligos (sutrikimo, susirgimo, būsenos) pobūdžio negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis ir pan.); šeimos santykių sritis (šeimos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimo kreiptis į teismą it kitas valstybės institucijas sritis; asmens gebėjimo pasiimti dokumentus sritis. 4. M. Š. dėl savo ligos (sutikimo, susirgimo, būsenos) pobūdžio negali dalyvauti teismo posėdyje dėl jo pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje ir suprasti teismo procesą, jo prasmę bei duoti paaiškinimus, negali būti įteikti jam procesiniai dokumentai.
10. Atsižvelgiant į teismo ekspertizės akto išvadą, kitus išsakytus šalių argumentus dėl M. Š. neveiksnumo, jam nustatytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), jis negeba suprasti savo veiksmų ir jų prasmingai valdyti tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, teismas neturi pagrindo abejoti byloje nustatytomis aplinkybėmis, kadangi M. Š. psichinės sveikatos sutrikimą patvirtina ir byloje pateikti rašytiniai įrodymai. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis)
11. Įvertinus išdėstytus argumentus, rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, pateiktą teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, darytina išvada, kad M. Š. negebėjimas savarankiškai suprasti savo veiksmus ir jų esmę, rūpintis savo teisių apsauga, kas yra įtakota psichikos sutrikimų. M. Š. negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nes negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų prasmingai valdyti.
12. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms M. Š. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (pirkimo, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (pirkimo, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, vertimasis individualia veikla ir kt.). Taip pat pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis ir pan.); šeimos santykių sritis (šeimos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimo kreiptis į teismą it kitas valstybės institucijas sritis; asmens gebėjimo pasiimti dokumentus sritis.
13. Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
14. Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, antrinės teisinės pagalbos teikimu bei ekspertizės atlikimu, vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi, padengiamos iš valstybės lėšų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu, 467, 468, 472, 473 straipsniais, 496 straipsniu, teismas
nusprendž i a:
pareiškimą patenkinti.
Pripažinti M. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (pirkimo, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (pirkimo, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, vertimasis individualia veikla ir kt.).
15. Pripažinti M. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis ir pan.); 3) šeimos santykių sritis (šeimos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) asmens gebėjimo kreiptis į teismą it kitas valstybės institucijas sritis; 7) asmens gebėjimo pasiimti dokumentus sritis.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.