Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Alška, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai eikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3d.). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei pateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2001-07-09 pirminis kreditorius UAB „Tele2“ su atsakove sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. A-847470010.1-24, pagal kurią atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryškio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už jai suteiktas paslaugas, o praleidus mokėjimo terminus, mokėti 0,10 procento delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo sumos, kurią sumokėti terminas praleistas (b.l. 19-20). Pirminis kreditorius UAB „Tele2“ įvykdė sutartinius įsipareigojimus, tai yra atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryškio tinklo paslaugas ir kas mėnesį nuo 2001-07-31 iki 2002-06-30 kreipėsi į atsakovę dėl tinkamo atsiskaitytmo už suteiktas paslaugas (b.l. 25-36). Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl 2009-03-31 sutartimi įsiskolinimo iš atsakovės reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „Tele2“ buvo perleista naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ – ieškovui (b.l 9-12). Ieškovas 2009-05-04 išsiuntė atsakovei pranešimą dėl reikalavimo perleidimo (b.l. 24). Ieškovas 2011-11-07 paskaičiavime nurodė, jog atsakovė skolinga 586,35 Lt pagrindinės skolos, 2164,22 Lt delspinigių (b.l. 8). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės viso 2750,57 Lt.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovės sudarytos paslaugų pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra pirminis kreditorius įgijo pareigą parduoti atsakovei sutartyje numatytas paslaugas, o atsakove įgijo pareigą sumokėti pirminiam kreditoriui sutartimi numatytą perkamų paslaugų kainą nustatytais terminais. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl ji laikoma pažeidusia prievolę. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d.). Šiuo atveju pirminis kreditorius 2009-03-31 sutartimi atsakovės skolos reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“- ieškovui. Atsakovei pažeidus prievolę, atsiradusią jai tarp šalių sudarytos paslaugų pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, pripažintina, jog yra pagrindas atsakovei taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra 586,35 Lt skolą (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.101 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.886 str.).

Dėl reikalavimo priteisti 2164,22 Lt delspinigių. Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, atsakovė praleidusi mokėjimo terminus, privalo mokėti 0,10 procento delspinigius už kiekvieną dieną nuo sumos, kurią sumokėti terminas praleistas. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str. 1 d.). Jeigu nustatytos netesybos, tai kreditorius negali reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų ir realiai įvykdyti prievolę, išskyrus atvejus, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Netesybų teisinė prigimtis yra dvejopa: jos yra prievolės įvykdymo užtikrinimo būdas, nes skatina skolininką įvykdyti prievolę; jos yra sutartinės civilinės atsakomybės forma. Lietuvos Respublikos CK 6.71-6.75 str., reglamentuojančiuose netesybas, baudinės netesybos nenumatytos. Netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita, todėl Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad tuo atveju, jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Nagrinėjamu ginčo atveju, Sutartyje nustatyto 0,1 procentų dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną. Susiklosčiusioje teismų praktikoje pripažįstama, kad tokio dydžio netesybos visuomet laikytinos aiškiai per didelėmis Lietuvos Respublikos CK 6.73 ir 6.258 str. prasme, todėl yra mažintinos iki 0,02 proc., laikant, kad tokio dydžio delspinigiai pakankamai kompensuoja nukentėjusiai šaliai dėl laiku neįvykdytos sutartinės prievolės patirtus nuostolius. Lietuvos Respublikos CK 1.125 str. 5 d. 1 p. numato, kad sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas taikomas ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo, todėl atsakovui reikalaujant (Lietuvos Respublikos CK 1.126 str. 2 d.) delspinigių suma mažintina (Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d), delspinigius skaičiuojant už 180 dienų (Lietuvos Respublikos CK 1.125 str. 5 d. 1 p.). Esant tokiai teisinei reglamentacijai, delspinigiai už pagrindinę 586,35 Lt skolą, sudaro 21,11 Lt.

Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos 607,46 Lt, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2012-03-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str.1 d.).

Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1, 2 d. įtvirtinta nuostata, kad tuo atveju, jeigu ieškinys tenkintas iš dalies, išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai.

Ieškinį tenkinus iš dalies (22 procentus), ieškovui iš atsakovės iš priteistina 18,26 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 586,35 Lt skolą, 21,11 Lt delspinigių, iš viso 607,46 Lt (šešių šimtų septynių litų ir 46 ct) įsiskolinimą, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2012-03-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,26 (aštuoniolika litų ir 26 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovo UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, buveinės adresas Juozapavičiaus g. 7, LT-09311 Vilnius, a.s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas, naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.