Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, susipažinęs su prokuroro pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje

T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) klasės moksleivis, neteistas, 2015-11-27 ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis LR BPK 212 str. 1 d., 5 p., BK 38 str. 1 d. 2 p., dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 4 d., padarymo, kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. D. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent, 2016 m. rugpjūčio 28 d., apie 23 val., plaktuku numušęs pakabinamą rūsio sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini) durų spyną, įsibrovė į A. B. priklausantį sandėliuką, iš kurio pagrobė pripučiamą valtį, kurios vertė 60 eurų, irklus, kurių vertė 20 eurų, dvi sulankstomas kėdes, kurių bendra vertė 18 eurų, skėtį, kurio vertė 15 eurų, pompą, kurios vertė 10 eurų, palapinę, kurios vertė 50 eurų. Viso pagrobė turto už 173 eurus.

T. D. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2016-08-28, apie 23 val., plaktuku numušė kaimynų Baravykų sandėliuko durų spyną ir iš sandėliuko pavogė valtį su irklais, dvi sulankstomas kėdes, palapinę, dvi pompas ir skėtį. Pagrobtus daiktus paslėpė, vėliau juos atidavė policijos pareigūnui. Vagystę įvykdė dėl to, kad susipyko su Donatu Baravyku. Gailisi dėl savo elgesio.

T. D. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., taip pat įrodyta ir kitais įrodymais.

Nukentėjusioji A. B. parodė, jog 2016-08-29, apie 12 val., iš sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), išlaužus spyną, buvo pagrobta pripučiama valtis, du irklai, dvi sulankstomos kėdės, palapinė skėtis, dvi pompos. Bendra pavogtų daiktų vertė 173 eurų. Civilinio ieškinio nereiškia, kadangi pagrobti daiktai buvo sugražinti. Susitaikyti su įtariamuoju asmeniu nenori (28-31, 32).

Liudytojos atstovė pagal įstatymą R. T. parodė, kad jos sūnus T. D. įsibrovė į sandėliuką ir pagrobė kaimynams priklausančius daiktus dėl to, kad minėtų kaimynų vaikai iš jo tyčiojosi (b. l. 36, 37).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad T. D. pateikė valtį, 2 vnt. irklų, pompą, oro kompresorių, 2 vnt. sulankstomų kėdžių, palapinę, skėtį, kurie pakvitavimu buvo gražinti nukentėjusiajai (b. l. 41, 49).

Specialisto išvadoje Nr. 64-(U-652)-IS1-261 nurodyta, jog įvykio vietos apžiūros metu paimtas rankos pėdsakas asmeniui identifikuoti tinkamas, jis paliktas ne nukentėjusiosios A. B. ranka, o kito asmens ranka (b. l. 21-22).

Motyvuojamoji dalis

Veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d., požymius, nes nepilnametis T. D. pagrobė svetimą, turtą, įsibrovęs į patalpą. Veiką kvalifikuojantis požymis yra vagystė, įsibrovus į patalpą.

T. D. nusikalto būdamas nepilnamečiu. Jis anksčiau teismo neteistas, administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs, tačiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 178 str., 4d., vadovaujantis BK 38 str., susitaikius su nukentėjusiuoju.

Kaltinamojo T. D. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi.

T. D. su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka ir prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ( veika pagal savo pobūdį nėra pavojinga, palyginus su šios rūšies kitomis veikomis ), atsižvelgdamas, jog pagrobti daiktai grąžinti nukentėjusiajai ir žala nepadaryta, vadovaudamasis LR BK 41, 54 str., 80 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais nepilnamečiams, sprendžia, kad, siekiant padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, jį derinant su baudimu už padarytą nusikaltimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu bei neteisėto elgesio priežasčių ( netinkamų draugų pasirinkimu ) šalinimui, kaltinamajam skirtina prokuroro siūlomo dydžio laisvės apribojimo bausmė su siūlomais apribojimais.

T. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir už tai paskirti 9 (devynerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą T. D. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietos apžiūros metu paimtą daktiloplokštelę - palikti saugoti byloje.

Išaiškinti, jog kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos, turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.