Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. A. , gim. (duomenys neskelbtini) Šilutė, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 13 kartų, paskutinį kartą 2020-10-30 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau tekste ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje 60 parų arešto bausme, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A. (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), iš namo kiemo pagrobė V. N. priklausantį 300 eurų vertės automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis M. A. savo kaltę dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 178 str. 2 d. pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis iš V. N. kiemo pavogė automobilį, kurį vėliau jam sugriuvus, planavo parduoti į metalo supirktuvę. Prieš tai su V. N. buvo sutarę, kad pirks jo automobilį „(duomenys neskelbtini)“ už 300 eurų, kai turės pinigų. Atvažiavus su draugu pas V. N., jo namuose nerado. Automobilis buvo kieme atrakintas, užvedimo raktai spynelėje, todėl nutarė automobilį pasiimti. Su V. N. nebuvo susitaręs, kad jei jo namuose nerastų, be jo leidimo galėtų pasiimti automobilį. Tą dieną, kai pavogė V. N. automobilį buvo neblaivus. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Nukentėjusiojo civilinį ieškinį pripažįsta.

Įrodymai ištirti ir paskelbti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste - BPK ) 273 str., 291 str.

N. V. N. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., išėjęs į savo kiemą pastebėjo, kad nėra jam priklausančio 300 Eur vertės automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo paliktas prie ūkinio pastato. Iš pradžių automobilio ieškojo, bet jo neradęs suprato, kad automobilis pavogtas. Automobilį paskutinį kartą matė (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., išvažiuodamas į (duomenys neskelbtini). Su M. A. 2020 m. spalio mėnesio viduryje kalbėjosi apie automobilio pardavimą jam, tačiau nebuvo sutarę dienos, kada jis automobilį nupirks. Kai pamatė, kad automobilis yra pavogtas, pagalvojo, kad jį galėjo pavogti M. A. (b. l. 2,30-31).

L. R. B. apklausiama ikiteisminio tyrimo parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. V. N., pas kurį ji gyvena, pasakė, kad neberanda automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį buvo palikęs kieme prie ūkinio pastato. Ji kartu su V. N. ir D. B. ėjo į kiemą padėti ieškoti automobilio, tačiau jo nerado. Paskutinį kartą minėtą automobilį matė V. N. priklausančiame kieme adresu Šilutės r., Jurgaičių k., Skroblų g. 2, prie ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., kai visi kartu ruošėsi išvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini)grįžo jau sutemus, apie (duomenys neskelbtini) val., todėl ir nepastebėjo automobilio dingimo (b. l. 47-49).

Liudytojas D. B. parodė analogiškai liudytojai R. B. (b. l. 52-54).

2020-10-29 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43337-20 1 pagal nukentėjusiojo pareiškimą dėl pavogto automobilio (b. l. 1-4).

2020-10-29 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (b. l. 1-4, 16-19) užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta, apžiūros vietos duomenys neprieštarauja byloje nustatytoms nusikaltimo aplinkybėms.

Motyvuojamoji dalis

2020-11-05 parodymų patikrinimo vietoje metu, kaltinamasis patvirtino savo parodymus, duotus apklausos metu (b. l. 130-133, 134-137).

Teismas konstatuoja

Kaltinamasis savo kaltės neneigia, jo parodymus patvirtina, nukentėjusiojo ir liudytojų apklausų ikiteisminiame tyrime protokolai, įvykio vietos apžiūros, kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje duomenys ir tai leidžia padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo kaltę patvirtinančių įrodymų, jog jis pagrobė svetimą turtą – automobilį, pakanka. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį pagal kvalifikuojantį požymį – pagrobtą objektą – automobilį.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes K. M. A. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, būdamas teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 79-82). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į kaltinamojo padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, pasekmes, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į nusikaltimo aplinkybes – pavogto automobilio vertę, kaltinamasis, būdamas neblaivus automobilį sugalvojo pavogti spontaniškai, kas rodo mažesnį veikos pavojingumą, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė, nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

Kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikštą kaltinimą, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė bendrintina su 2020-10-30 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 60 parų arešto bausme dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys) .

N. V. N. 200 Eur civilinis ieškinys (b. l. 41) pagrįstas ir tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste ir BPK) 115 straipsnio 1dalis). Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažįsta, jis be kaltinamojo parodymų, įrodytas nukentėjusiojo apklausos ikiteisminio tyrimo metu, protokolu. Turtinė žala civiliam ieškovui padaryta kaltinamojo kaltais veiksmais, patirti nurodyti nuostoliai, kurių kaltinamasis neginčijo ir juos privalo atlyginti ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.283 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnis).

K. M. A. į bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (b. l. 147-1517) (BK 66 straipsnis).

Kaltinamasis šiuo metu atlieka arešto bausmę, todėl kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas (b. l. 152-154) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 157-159), kaip nebereikalingos naikintinos nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 2d. teismas,

nusprendė:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę devyniems (9) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti M. A. laisvės atėmimo bausmę šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Tauragės apylinkės teismo 2020-10-30 baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimo bausmę septyniems (7) mėnesiams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal Tauragės apylinkės teismo 2020-10-30 baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu kaltinamajam M. A. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val., tai yra vieną dieną.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo M. A. nukentėjusiajam V. N. 200 Eur žalos atlyginimui.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.