Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. J., pažeisdama Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 3 dalį, numatančią, kad tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams, negalėjo tinkamai pasirūpinti ir kėlė grėsmę savo nepilnametei dukrai V. J., gim. (duomenys neskelbtini), t.y. 2016 m. spalio 14 d. 11.10 val. (duomenys neskelbtini), neužtikrino dukrai saugios aplinkos ir neįsileido į butą atvykusių policijos pareigūnų, kurie įsilaužė į butą, siekdami užtikrinti vaiko saugumą ir bute rado neblaivią G. J. (1,06 promilės girtumo) bei mažametę V. J., kuri buvo paimta iš šeimos ir laikinai apgyvendinta VŠĮ Rokiškio rajono ligoninės vaikų skyriuje. Šiais savo veiksmais G. J. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

G. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimų protokole esančių įrašų matyti, kad G. J. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota pasirašytinai, protokolo nuorašas jai įteiktas. G. J. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad ji pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad G. J. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, supažindinta pasirašytinai. G. J. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) ir 2016-10-17 paaiškinime (b. l. 11) nurodė, kad 2016 m. spalio 14 d. į namus neįsileido socialinių darbuotojų, nes iš vakaro buvo gėrusi, o vaikas neturėjo sauskelnių, todėl vaiką paėmė į ligoninę. Ligoninėje ji vaiką prižiūrėjo. Žada dėl vaiko užsikoduoti, gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

G. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), V. J. gimimo liudijimo kopija (b. l. 4), Vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 6), Vaiko paėmimo ir laikino apgyvendinimo aktu (b. l. 7-8), kita byloje surinkta medžiaga:

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Juodupės seniūnijos 2016-10-19 rašte (b. l. 14) nurodyta, kad 2016-10-13 lankantis G. J. šeimoje, įtrauktoje į socialinės rizikos šeimų sąrašą dėl alkoholio vartojimo ir socialinių įgūdžių stokos, kurioje auga nepilnametė V. J., durų niekas neatidarė. 2016-10-14 durų taip pat niekas neatidarė, nors paskambinus G. motinai, ji garantavo, kad G. yra namuose, todėl su pareigūnų pagalba buvo patekta į butą. Namuose buvo rasta G. J., kuri buvo neblaivi (1,06 promilės) ir jos dukra. G. J. sakė, kad bijojo atidaryti duris, nes neturėjo vaikui sauskelnių. Kadangi ji buvo neblaivi su mažamete dukra, buvo iškviestos vaiko teisių apsaugos specialistės ir G. su dukra išvežtos į VŠĮ Rokiškio rajono ligoninę.

A. D. Alcotest 7510, Nr. ARJF-0058 asmens blaivumo testu Nr. 70 (b. l. 9) G. J. 2016-10-14, 11.10 val. nustatytas 1,06 promilių girtumas.

G. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje bus pasiekti G. J. skiriant įspėjimą.

G. J. taip pat įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, į kuriuos privalo užsiregistruoti Rokiškio rajono savivaldybės administracijoje ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas (ATPK 37² straipsnis, 343 straipsnis). G. J. taip pat įspėtina, kad vengiant vykdyti šį įpareigojimą, ji gali būti patraukta administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

G. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti įspėjimą.

Įpareigoti G. J. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus ir išaiškinti, kad asmuo, vengiantis vykdyti šį įpareigojimą, gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Išaiškinti G. J., kad dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus ji privalo Rokiškio rajono savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas.

Nutarimo dalį dėl įpareigojimo vykdymo privalo užtikrinti Rokiškio rajono savivaldybės administracija.

Apie priimtą nutarimą pranešti Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.