Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Kanona“ ieškinį atsakovei B. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė B. T. atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė.

Teismas CPK 246 straipsnio 2 dalies, CPK 231 straipsnio 5 dalies pagrindais perėjo iš parengiamojo teismo posėdžio į bylos nagrinėjimą iš esmės ir išnagrinėjo civilinę bylą.

Atsakovė teismo posėdyje ieškinį pripažino ir prašė išdėstyti jos skolą 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2016 m. gegužės 12 d. nutartimi UAB „Kanona“ iškėlė bankroto bylą (e. b. l. 7-9); 2016 m. birželio 1 d. nutartimi patvirtino administravimo išlaidų sąmatą (e. b. l. 13); 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi patvirtino kreditorinių reikalavimų sąrašą, įmonei taikytas supaprastintas bankroto procesas, kadangi teismas nustatė, kad įmonė neturi jokio turto ir bankroto proceso eigoje teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti turto nepakaks (ĮBĮ 131 straipsnio 1 dalis) (e. b. l. 10-11). 2016 m. rugsėjo 14 d. nutartimi UAB „Kanona“ bankroto administratore paskirta M. B. (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA406) (e. b. l. 15). Įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, bei visam bankroto proceso laikotarpiui patvirtinta 2 040,00 Eur administravimo išlaidų sąmata, iš jų 1 140,00 Eur bankroto administratoriaus atlyginimas ir 900,00 Eur kitos administravimo išlaidos. AB „Kanona“ vadove nuo 2014 m. balandžio 4 d. buvo atsakovė, taip pat ji buvo ir įmonės akcininkė valdanti 100 procentų bendrovės akcijų (e. b. l. 12,17). Dėl įmonės nemokumo ir turto neturėjimo nėra apmokėta dalis bankroto administratoriaus patirtų administravimo išlaidų, t. y. 1 540,00 Eur, kadangi teismo patvirtintos 2 040,00 Eur sąmatos dalis, t. y. 500,00 Eur buvo skirta pagal laikinąją sąmatą, kurią buvusios įmonės vadovės teigimu ji yra apmokėjusi. Kita bankroto administravimo išlaidų dalis, t. y. 1 540,00 Eur neapmokėta. Kadangi atsakovė, kaip UAB „Kanona“ vadovė savalaikiai nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo ir tokiu būdu pablogino įmonės finansinę padėtį, dėl to UAB „Kanona“ negalėjo įvykdyti esamų įsipareigojimų-sumokėti bankroto administravimo išlaidų pagal teismo patvirtintą sąmatą. Nustatyta, jog beveik visos bankroto procedūros jau yra baigtos bankroto administratorės lėšomis.

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad kiekvieno įmonės bankroto proceso metu yra patiriama teismo ir administravimo išlaidų. Administravimo išlaidas pagal Įmonių bankroto įstatymą (toliau – ĮBĮ) 36 straipsnio 3 dalį sudaro atlyginimas administratoriui, su darbo santykiais susijusios išmokos įmonės darbuotojams, kuriems būtina dalyvauti bankroto procese, išskyrus darbuotojus, dalyvaujančius ūkinėje komercinėje veikloje, išlaidos įmonės auditui, turto vertinimo, pardavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo bei kitos kreditorių susirinkimo patvirtintos išlaidos. Pagal ĮBĮ 36 straipsnio 1 dalį įmonės bankroto administravimo išlaidos yra apmokamos pirmiausia iš įmonės visų rūšių lėšų (gautų pardavus įmonės turtą, įskaitant ir įkeistą turtą, įmonei grąžintų skolų, ūkinės komercinės veiklos šio straipsnio 3 dalyje nurodyta apimtimi ir kitų bankroto proceso metu gautų lėšų).

Taikant supaprastintą bankroto procesą kreditorių susirinkimai nešaukiami, Įmonių bankroto įstatymu kreditorių susirinkimo kompetencijai skirtus turto pardavimo klausimus sprendžia, administravimo išlaidų sąmatą ir administravimo išlaidoms skirtų lėšų naudojimo tvarką tvirtina ir keičia teismas (ĮBĮ 131 straipsnio 1, 4, 11 dalys), administravimo išlaidos negali viršyti maksimalios ĮBĮ nustatytos ribos (ĮBĮ 131 straipsnio 2 dalies trečias punktas, 10 straipsnio 10 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad administravimo išlaidų sąmata reiškia išlaidų ribas, kurios turės būti apmokamos iš bankrutavusios įmonės turto vertės (parduoto arba perduoto kreditoriams). Administratorius negali pagrįstai tikėtis gauti administravimo išlaidų padengimo didesne apimtimi, nei kreditorių patvirtinta sąmata. Administratorius, veikdamas bankrutuojančios įmonės ir kreditorių interesais, turi efektyviai naudoti išlaidas pagal jų paskirtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. rugsėjo 21 d. nutartis, priimta UAB „Strauja“ bankroto byloje, bylos Nr. 3K-3-354/2009; 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis, priimta UAB ,,Šilterma“ bankroto byloje, bylos Nr. 3K-3-486/2010). Administratorius, įvykdęs įmonės bankroto procedūras, turi teisę gauti už tai atlyginimą ir išlaidų, turėtų atliekant įmonės bankroto administravimą, kompensavimą. Kitaip tariant, administratorius turi galiojančią reikalavimo teisę į įmonę gauti teismo patvirtintą administravimo išlaidų sumą, o bankrutuojanti įmonė turi galiojantį ir teisėtą įsipareigojimą administratoriui šią sumą sumokėti (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-750/2013).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė įvykdė prievolę sumokėti bankroto administravimo išlaidas ieškovui, todėl jai pripažinus ieškinį, yra pagrindas priteisti ieškovo naudai 1 540,00 Eur administravimo išlaidų (ĮBĮ 10 straipsnio 11 dalis).

Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų procesinės palūkanos už priteistą 1 540,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. spalio 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą. Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), todėl valstybei iš atsakovės priteistina 35,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Valstybei iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 7,10 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis).

CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas sutiko, jog priteista skola iš atsakovės būtų išdėstyta mokant 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, teismas, atsižvelgdamas į abiejų šalių interesų pusiausvyrą, remiantis CPK 284 straipsnio 1 dalimi, teismo sprendimo vykdymą atsakovei išdėsto mokant po 513,33 Eur kas mėnesį. Atsakovei išaiškintina, jog nesumokėjus dalinės įmokos, ieškovas turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo dokumento išdavimo visai likusiai neišmokėtai skolos sumai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnis, 279 straipsnis, 284 straipsnio 1 dalimi, 285-286 straipsniai, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės B. T., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieškovo BUAB „Kanona“, į. k.: 303282383, naudai 1 540,00 Eur bankroto administravimo išlaidų, 5 procentų procesinės palūkanos už priteistą 1 540,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. spalio 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išdėstyti 2019 m. sausio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-3443-845/2019 dėl 1 540,00 Eur bankroto administravimo išlaidų, 5 procentų procesinės palūkanos už priteistą 1 540,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. spalio 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš atsakovės B. T. ieškovo BUAB „Kanona“ naudai įvykdymą lygiomis dalimis 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, t. y. mokant kas mėnesį po 513,33 Eur, kartu sumokant ieškovui ir 5 procentų dydžio metines palūkanas.

Išaiškinti atsakovei B. T., jog nesumokėjus dalinės įmokos, ieškovas BUAB „Kanona“ turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo dokumento išdavimo visai likusiai neišmokėtai skolos sumai.

Priteisti iš atsakovės B. T., a. k.: (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 35,00 Eur žyminio mokesčio ir 7,10 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš viso 42,10 Eur. Priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.