Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis L. T. 2021 m. vasario mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, laikotarpiu nuo 18 val. iki 19 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), kartu su V. T., atkabinę prie durų pritvirtintą metalinę plokštę ir taip įsibrovę į (duomenys neskelbtini) pagalbines patalpas – sandėliuką, pažymėtą numeriu 1, iš jų pagrobė kalnų dviratį „Rex 7,0-P“ 235,46 eurų vertės, taip (duomenys neskelbtini) padarė 235,46 eurų turtinę žalą.

Be to, L. T. 2021 m. kovo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), kartu su V. T., atkabinę prie durų pritvirtintą metalinę plokštę ir taip įsibrovę į (duomenys neskelbtini) pagalbines patalpas – sandėliuką, pažymėtą numeriu 2, iš jų pagrobė kalnų dviratį „Rex 7,0-P“ 235,46 eurų vertės, taip (duomenys neskelbtini) padarė 235,46 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. T. 2021 m. vasario mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, laikotarpiu nuo 18 val. iki 19 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), kartu su L. T., atkabinę prie durų pritvirtintą metalinę plokštę ir taip įsibrovę į (duomenys neskelbtini) pagalbines patalpas – sandėliuką, pažymėtą numeriu 1, iš jų pagrobė kalnų dviratį „Rex 7,0-P“ 235,46 eurų vertės, taip (duomenys neskelbtini) padarė 235,46 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2021 m. kovo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), kartu su L. T., atkabinę prie durų pritvirtintą metalinę plokštę ir taip įsibrovę į (duomenys neskelbtini) pagalbines patalpas – sandėliuką, pažymėtą numeriu 2, iš jų pagrobė kalnų dviratį „Rex 7,0-P“ 235,46 eurų vertės, taip (duomenys neskelbtini) padarė 235,46 eurų turtinę žalą.

Kaltinamųjų L. T. ir V. T. kaltė, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. Z. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 28 d., apie 10:47 val., Policijos registruotų įvykių registre registruotas pareiškimas ROIK Nr. 0121000269608, apie tai, kad Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), 2021 m. balandžio 27 d. rastas rūsyje išplėštas (duomenys neskelbtini) priklausantis sandėliukas. Pasigesta dviračio. Įstaigai rūsyje priklauso pirmas, antras ir trečias sandėliukai. Pirmą kartą į pirmo numerio sandėliuką įsilaužta 2021 m. vasario 21 d., tada pasigesta vieno juodo dviračio „Rex 7,0-P“. Įstaigos darbuotojai suremontavo duris, o likę du dviračiai perkelti ir užrakinti antrame sandėliuke. 2021 m. balandžio 27 d. nuėjus į antrą sandėliuką daržo įrankių, pastebėtas ant sandėliuko durų laužimas pasigesta antro juodo dviračio „Rex 7,0-P“. Atvykus nurodytu adresu, nustatyta, kad dviračiai buvo pavogti iš užrakintų sandėliukų, t. y., buvo patekta į užrakintas patalpas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 7–14);

2021 m. balandžio 29 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimu, kuriuo pranešama, kad 2021 m. balandžio 27 d. pastebėta, kad iš sandėliuko, esančio Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), išplėšus spyną pagrobtas dviratis „Rex 7,0-P“. 2021 m. balandžio 21 d. taip pat iš sandėliuko buvo pagrobtas kitas dviratis „Rex 7,0-P“. Padaryta 470,93 eurų materialinė žala. (1 t., b. l. 63);

2021 m. balandžio 27 d. pareiškėjo, teikiančio skundą, pareiškimu, pranešimo apie įvykį parodymu protokolu bei jo priedais, kuriuo V. K. praneša apie vagystę iš (duomenys neskelbtini) bei jo priedais (1 t., b. l. 24–30);

(duomenys neskelbtini) dviračių inventorizacijos aktu, kurioje nurodoma likutinė dviračių vertė (2 t., b. l. 27);

2021 m. balandžio 28 d. įvykio vietos, esančios Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolu ir fotolentele, kuriose užfiksuoti įsilaužimo pėdsakai į pagalbines globos namų patalpas – sandėliukus (1 t., b. l. 15–17, 18–22);

2021 m. balandžio 29 d. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad R. Š. pateikė 2 juodos spalvos dviračius, kurių pavadinimas „Rex“ (t. 1, b. l. 139–144);

2021 m. balandžio 28 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad D. F. pateikė mėlynos spalvos laužtuvą (1 t., b. l. 90–95);

2021 m. gegužės 4 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota mėlynos spalvos laužtuvo apžiūra (1 t., b. l. 112–115);

2021 m. rugsėjo 20 d. (duomenys neskelbtini) pranešimu, kad dėl sugadintų spynų ir užraktų pretenzijų neturi, žala atlyginta (1 t., b. l. 75).

Liudytojos V. K. parodymais, kad (duomenys neskelbtini) priklauso daugiabučio namo rūsyje esantys pirmas, antras ir trečias sandėliukai. (duomenys neskelbtini) priklausantys sandėliukai visada rakinami. Ant durų pritvirtintos pakabinamos metalinės spynos. 2021 m. vasario 21 d. apie 11:45 val., nuėjusi prie sandėliuko, kuris pažymėtas skaičiumi 1, pastebėjo, kad yra nuplėšta metalinė plokštė ir patekta į sandėliuko vidų. Apžiūrėjusi patalpas pastebėjo, kad iš sandėliuko pavogtas kalnų dviratis „Rex 7,0-P“. Kalnų dviratis buvo juodos spalvos, dviratis buvo su bėgiais, kiek bėgių, neatsimena. Dviračio vairas visiškai tiesus, vairo rankenos juodos spalvos, guminės. Neatsimena, ar ant dviračio buvo kokie nors užrašai. Dviračio sėdynė juodos spalvos. Ant dviračio buvo matomos naudojimo žymės, pats rėmas buvo patrintas. Ant abiejų ratų buvo pritvirtinti šviesą atspindintys elementai. Dviratį (duomenys neskelbtini) dovanojo labdaros fondas. Į (duomenys neskelbtini) apskaitą jie buvo įtraukti 2017 m. gruodžio 31 d. Daugiau iš pirmo sandėliuko niekas nebuvo pavogta. Likusius pirmame sandėliuke du dviračius pervežė į antrą sandėliuką. 2021 m. balandžio 27 d. apie 16.10 val., ji nuėjo į sandėliuką, kuris pažymėtas skaičiumi 2. Nuėjusi prie sandėliuko, atrakino duris, t. y. atrakino pakabinamą spyną, kuri buvo pritvirtinta prie medinių durų. Įėjusi į sandėliuką pastebėjo, kad trūksta vieno dviračio. Daugiau iš sandėliuko nieko pavogta nebuvo. Išėjusi iš sandėliuko užrakino spyną ir pastebėjo, kad atlaužta metalinė plokštė, kuri buvo pritvirtinta prie medinių durų. Tuomet patikrino pirmojo sandėliuko duris, paėmė spyną į rankas ir ji iškrito jai į delną. Tuomet ji įėjo į sandėliuką ir apžiūrėjo ar niekas nepavogta. Iš sandėliuko niekas nebuvo dingę. Iš antro sandėliuko pavogtas dviratis „Rex 7,0-P“ taip pat buvo juodos spalvos, kalnų. Minėti dviračiai į (duomenys neskelbtini) apskaitą buvo įtraukti 2017 m. gruodžio 31 d., jie taip pat buvo dovanoti labdaros organizacijos. Po įvykdytos pirmos vagystės ji bendravo su (duomenys neskelbtini) gyventoju V. T., gimusiu (duomenys neskelbtini). Susirašinėjimo metu jis jai nurodė asmenį, iš kurio už 30 eurų ji gali perpirkti dviratį, kuris galimai priklausė (duomenys neskelbtini). Kokiomis aplinkybėmis dviratis pateko pas minėtą asmenį V. T. jai nenurodė. Dėl abiejų įvykdytų vagysčių ji įtaria V. T. bei J. B., gimusį (duomenys neskelbtini). Taip pat įtaria, kad prie dviračių vagysčių galėjo prisidėti L. T., galimai x metų, taip pat A. Š., jam galimai x metų. Asmenis įtaria, nes jie dažnai ateina į (duomenys neskelbtini) teritoriją, bendrauja su J. ir V., taip pat yra problematiški jaunuoliai. Civilinis ieškinys dėl pavogtų dviejų dviračių lieka toks pat, tai yra 470,93 eurų. Taip pat gali pridurti, kad V. T. labai aktyviai bendrauja tiek su L. T., tiek su A. Š. Iki to laiko, kol V. T. apsigyveno pas juos globos namuose, tol jokių vagysčių pas juos nebūdavo. Grįžęs į (duomenys neskelbtini) iš policijos, V. jiems tik pasakė, kad policijai jis papasakojo teisybę, daugiau apie tai jie nekalbėjo (1 t., b. l. 23–24, 39–42, 51–53);

Liudytojo D. F. parodymais, kad 2021 m. balandžio 28 d. iš jo namų buvo paimtas metalinis laužtuvas. Minėtu adresu, kartu su juo gyvena jo sugyventinės brolis L. T., gimimo metų nežino. Metalinis laužtuvas būdavo padėtas namuose, prie spintelės, matomoje vietoje, juo visada galėjo naudotis bet kuris šeimos narys. Kada L. T. pasiėmė laužtuvą, jis nematė. Pats L. T. jam nesakė, kad buvo paimtas metalinis laužtuvas. Kad su jam priklausančiu metaliniu laužtuvu buvo įsilaužta į sandėliukus ir pavogti dviračiai jis sužinojo tik tuomet, kai atvyko policijos pareigūnai į namus. Dėl įvykdytos vagystės L. T. jam nieko niekada nėra pasakojęs (1 t., b. l. 100–101);

Liudytojos R. Š. parodymais, kad 2021 m. balandžio 29 d. apie 14.30 val., į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie sulaikė ir išsivežė jos sūnų A. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), kurį įtaria, kad jis pavogė dviračius. Tada nieko nelaukusi pradėjo ieškoti dviračių. Vaikščiodama po P. k., netoli gyvenamojo namo Nr. x, už ūkinių pastatų krūmuose rado vieną gulintį dviratį, kurį parvarė prie namų. Dviratis atrodė juodos spalvos su mėlynomis juostomis, kurio pavadinimas „Rex“. O daugiau vaikščiodama po P. k., netoli į įvažiavimo į P. k., už griovio krūmuose rado antrą dviratį, kuris yra lygiai toks pat koks ir pirmas dviratis t. y. juodos spalvos su mėlynos spalvos juostelėmis ir užrašu „Rex“. Kas tuos dviračius paslėpė krūmuose, ji nežino, ar jos sūnus ar kiti vaikai, to pasakyti negali. Radusi dviračius, kurie yra galimai pavogti, nedelsdama paskambino skubios pagalbos numeriu 112 (1 t., b. l. 137–138);

Liudytojo S. T. parodymais, kad tiksliai nepamena, kada tas buvo, bet tikrai šių metų pavasarį, mėnesio ir dienos nepamena, trečiadienį, gal apie 17 val. jis ėjo iš savo darbo, Pakruojo r., P. k., link P. stoties. Jis sutiko keliu einančius du jaunuolius. Vienas iš jų buvo šviesių plaukų, kitas tamsesnių plaukų. Kas buvo tas tamsesnių plaukų jaunuolis jis negali pasakyti, jo nepažįsta. Šviesesnis priėjo arti jo, jo vardas lyg ir V., jį žino, nes jis bendrauja su jo sūnumi L. T. ir gyvena (duomenys neskelbtini). V. priėjo prie jo ir pasiūlė pirkti iš jo dviratį, sakė, kad iš jo sūnaus žino, kad jis ieško pirkti dviračio. Parduodamas dviratis buvo „desniukas“ (toks pavadinimas), mažais ratais. Pasakė, kad už dviratį galės duoti tik 10 eurų. Penktadienį, apie 16 val., baigė darbą, jau ėjo link P. stoties, kai pamatė, kad tas šviesus jaunuolis jam atvaro dviratį. Kartu su tuo šviesiu jaunuoliu ėjo ir jo sūnus L., kuris ėjo pas jį, nes jis jam turėjo duoti pinigų, taip jie buvo susitarę. Suprato, kad jo sūnus su dviračio pardavimu nėra niekaip susijęs, jis tik bendrauja su tuo šviesiu vaikinu. Jis už dviratį tam šviesiam jaunuoliui davė 10 eurų. Jis dviratį nusivarė į darbą ir ten paliko, o jo sūnus su tuo šviesiu jaunuoliu pasiliko P. kaime. Kai tas šviesus jaunuolis jam dviratį pardavė, jam sakė, kad tas dviratis yra jo, bet tą dviratį jis matydavo pastatytą prie (duomenys neskelbtini). Juo tikrai važinėjosi (duomenys neskelbtini) vaikai, bet kieno tiksliai, jis negali pasakyti. Po kurio laiko, grįžo į namus iš darbo, o jam sūnus L. pasakė, kad tą dviratį paėmė policijos pareigūnai, nes tas dviratis yra vogtas. Iš kur tiksliai tas dviratis yra pavogtas ir kas jį pavogė, L. jam nepasakojo. Daugiau niekas nieko jam pirkti nesiūlė. L. jam dar sakė, kad jis kartu su tuo šviesiu jaunuoliu, iš globos namų abu pavogė du ar tris dviračius, tiksliai kiek, jis nepamena, bet daugiau tikrai nieko nepasakojo (1 t., b. l. 130–132);

A. Š. parodymais, kuris paklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2021 metų, kokį mėnesį nepamena, bet buvo dar žiema, jis buvo savo namų garaže, kai atėjo L. ir V. Pirmas atėjo L., o po kokių trijų ar penkių minučių atėjo ir V., kuris atsivarė dviratį. V. dviratis buvo juodas su mėlynais dryžiais. V. jo paprašė sutvarkyti jo dviratį. Po kurio laiko pas jį į garažą atvažiavo pažįstami D. su M. V. pasiūlė M. nupirkti jo dviratį. Niekas iš jų nežinojo, kad tas dviratis nėra V. Ar L. nežinojo, jis pasakyti negali. M. su V. susitarė, kad M. iš V. nupirks dviratį už 10 eurų. M. dar jo paprašė, kad jis tą dviratį palaikytų pas save garaže, nes M. planavo išvykti į užsienį. M. iš V. dviratį nusipirko už 10 eurų. Iki 2021 m. balandžio 28 d. tas dviratis buvo pas jį garaže. Paskui sužinojęs, kad dviračio ieško policija, parašė M. M. jam parašė, kad dviračio policijai jis neduotų, todėl jis iš garažo dviratį nuvarė į tokį keturbutį, kuris yra netoli jo namų, Pakruojo r., P. k. Jis pats vagystėse nedalyvavo ir nieko nevogė (1 t., b. l. 196–198);

2021 m. rugpjūčio 26 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė nutarimu ikiteisminis tyrimas A. Š. atžvilgiu buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 212 straipsnio 1 dalies 1 punktu (2 t., b. l. 7–10);

V. T. parodymais, kuris, apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), nes jo tėvai atsisakė. Dar buvo žiema, gal 2021 metų vasario mėnuo, dienos tikrai nepamena, jis P. kaime, prie (duomenys neskelbtini), susitiko su savo draugu L. T., kuris jam pasiūlė pavogti (duomenys neskelbtini) priklausantį vieną dviratį. Sakė, kad tą dviratį parduos, gaus pinigų ir tada už juos nusipirks tai, ko nori. Kiek žino, L. T. žinojo, kur yra laikomi (duomenys neskelbtini) dviračiai, nes ten kur laikomi dviračiai, rūsyje esančiame viename sandėliuke, buvo kartu su (duomenys neskelbtini) gyvenančiu J. B. Tuo metu J. važinėjosi (duomenys neskelbtini) dviračiu. Jis pritarė L. T. pasiūlymui pavogti vieną dviratį. Tą pačią dieną, po susitarimo, jis nuėjo į (duomenys neskelbtini), o L. į savo namus. Tos pačios dienos vakarą, kelintą valandą nepamena, gali būti apie 18 ar 19 val., L. jam parašė į jo „Messenger“, kad jis išeitų į lauką. Jam išėjus į lauką, abu kartu nuėjo į daugiabučio namo rūsį ir priėjo prie (duomenys neskelbtini) priklausančio sandėliuko, kur buvo laikomas dviratis. L. turėjo metalinę „mantiruotę“, ja nulaužė metalinę durų plokštę, kuri buvo prikalta vinimis ir įėję į sandėliuką pasiėmė vieną bėginį dviratį, juodos ir mėlynos spalvos, pavadinimo nepamena. Dviratį išsivarė į lauką, o sandėliuke dar pasiliko vienas dviratis, jie jo neėmė. Pavogtą dviratį nusivarė iki L. T. namų, tada L. paskambino pažįstamam M. Š. Netrukus pas L. į namus su automobiliu atvyko M. ir už 10 eurų tą dviratį jam pardavė. Pinigus pasiėmė jis vienas, nes L. išsigando, sakė, kad nenori prisidirbti, todėl pinigų už dviratį jis neėmė. M. jų klausė, iš kur jie gavo tą dviratį, bet jis jam atsakė, kad dviratis priklauso jam. Abu su L. susitarė, kad apie dviračio vagystę niekam nieko nepasakos. Tą patį vakarą, apie 20 val. jis grįžo į (duomenys neskelbtini) ir niekam nieko nepasakojo. Daugiau to dviračio nematė. Pinigus išleido nusipirkdamas saldumynų. Gali paaiškinti, kad pavogti dviračius sugalvojo kartu su L., ir abu dviračius išsivarė iš sandėliukų kartu, tik sandėliukų durų jis neplėšė, tą darė vienas L. Papildomai nori paaiškinti, kad, kai vogė vieną juodą dviratį iš (duomenys neskelbtini) sandėliuko, jie buvo kartu su L. T.. L. T. iš kažkur gavo metalinę „mantiruotę“ – laužtuvą, nes jis ją nešėsi kartu į rūsį, o jis tuo metaliniu laužtuvu išlaužė sandėliuko vienas duris ir, taip į jį patekę, jie pavogė vieną juodą dviratį. Daugiau viską apie dviračių vagystes pasakojo taip, kaip buvo. Negali paaiškinti to fakto, kodėl abu juodi dviračiai atsirado Pakruojo r., P. k. ir jie, greičiausiai, buvo pas A. Š. garaže. Pinigus už abu dviračius jam tikrai padavė L. Dėl savo tokio poelgio jis nuoširdžiai gailisi, ateityje tikrai pažada taip nebesielgti (2 t., b. l. 55–57, 64–66, 80–81);

L. T., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad su V. T. jie buvo draugai. V. T. gyvena (duomenys neskelbtini). Su V. T. susipažino maždaug prieš dvejus metus. Gali paaiškinti, kad 2021 metų, gali būti, kad vasario mėnesį, dienos tikrai nepamena, vakare, bet tamsu dar nebuvo, jis su V. T. susitiko prie (duomenys neskelbtini), kieme. V. jo klausė, kur galėtų susitvarkyti dviratį. Jis žinojo, kad dviračio V. neturi, o važinėja su (duomenys neskelbtini) dviračiu. Jis jam pasakė, kad dviratį gali suremontuoti A. Š., jis yra jo kaimynas. Tada V. nuėjo į rūsį, kur yra (duomenys neskelbtini) priklausantys sandėliukai. (duomenys neskelbtini) yra daugiabučiame name, pirmame aukšte. Jis pasiliko V. laukti lauke prie įėjimo į laiptinę, o V. nuėjo pasiimti dviračio. Kaip jis jį pasiėmė, tai yra, ar sandėliukai, kur yra laikomi dviračiai buvo užrakinti, ar ne, jis nežino, nes rūsyje nebuvo. Kad ten yra keli sandėliukai, sužinojo vėliau. Po kurio laiko V. iš rūsio išsivarė dviratį. Dviračio pavadinimo nežino, bet jis buvo tamsios spalvos, bėginis, daugiau apie jį nieko negali papasakoti, nes nepamena. Jie abu kartu su V. dviratį nuvarė pas jo kaimyną A. Apžiūrėjęs dviratį A. pasakė, kad tam dviračiui reikia daug naujų detalių, todėl jis jo neremontavo. Jam ir V. būnant pas A., atvažiavo M. Š. Mantą jis pažįsta senai, jis dažnai atvažiuoja į P. kaimą. M. pats V. pasiūlė nupirkti dviratį. M. V. sakė, kad tam dviračiui reikia daug detalių, jam jo neapsimoka tvarkyti, todėl pasisiūlė dviratį nupirkti už 10 eurų. V. su M. pasiūlymu sutiko ir dviratį dar tą pačią dieną būnant pas A. pardavė M. M. dviratį paliko pas A. garaže, o pats nuvažiavo su automobiliu iki P. parduotuvės. Jis iki parduotuvės važiavo su savo dviračiu. Parduotuvėje M. išsikeitė pinigus, jam padavė 10 eurų, o jis grįžęs į A. garažą, kur jo laukė V., V. perdavė M. jam duotus 10 eurų. M. pas A. į garažą negrįžo, kažkur išvažiavo. Jis šiuo metu nepamena, kur V. padavė tuos 10 eurų, bet greičiausiai, kad P. kaime, bet, ar dar jie buvo A. garaže, nežino. Tas bėginis dviratis turėtų būti pas A. garaže, nes išvažiuodamas M. pasakė, kad kol jis grįš iš užsienio, tegu tas dviratis garaže ir būna. Po to, kai pinigus perdavė V., jis išėjo į namus, o kur nuėjo V., nežino, paaiškinti negali. Jis padėjo V. pavogti dviračius, šis jam pinigų nedavė. Papildomai paaiškina, kad pripažįsta, kad 2021 metų, vasario ir kovo mėnesiais, jis kartu su V. T. įsibrovė į (duomenys neskelbtini) pagalbines patalpas ir iš jų pagrobė du kalnų dviračius, tamsios spalvos. Vieną dviratį pavogė iš vieno rūsio, o kitą dviratį – iš kito rūsio. Neneigia, kad įsibraudami į pagalbines patalpas galėjo sugadinti spyną arba užraktus, padarytą turtinę žalą (duomenys neskelbtini) nori atlyginti. Pažada, kad iki 2021 m. rugsėjo 17 d. jis (duomenys neskelbtini) atlygins padarytą žalą įsibraunant. Abi vagystes planavo ir įvykdė kartu su V., bet pardavinėjo ir pinigus už juos gavo tik V. Šiuo metu su V. beveik nebendrauja, nes jis gyvena (duomenys neskelbtini) ir mokosi (duomenys neskelbtini), o jis mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje. Dėl to, kad pavogė dviračius visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, ateityje pažada taip nebesielgti (2 t., b. l. 126–129, 145–146);

2021 m. balandžio 29 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad L. T. pateikė atsuktuvą (1 t., b. l. 104–105);

Kaltinamųjų L. T. ir V. T. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai), nes jie 2021 m. vasario ir kovo mėnesiai, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, atkabinę prie durų pritvirtintą metalinę plokštę ir taip du kartus įsibrovę į (duomenys neskelbtini) pagalbines patalpas – sandėliukus, pažymėtą numeriu 1 ir 2, iš jų pagrobė du kalnų dviračius „Rex 7,0-P“.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų, įtariamiesiems pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamiesiems sutikus, apie tai buvo surašyti pranešimai (2 t., b. l. 148–151, 152–155), kuriuose nurodyta, jog įtariamieji suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jiems suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūlomomis bausmės rūšimis ir dydžiais sutiko.