- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-07
- Bylos Nr.
- AS-238-968/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00569-2019-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Rytis Krasauskas (pirm.), Ramutė Ruškytė
- Pareiškėjas
- B. M.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių, Lietuvos valstybė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko (pranešėjas) ir Ramutės Ruškytės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo B. M. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo B. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas B. M. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – ir Šiaulių TI), 25 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2019 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu pareiškėjo B. M. skundą tenkino iš dalies, t. y. pripažino, kad pareiškėjo B. M. teisė į Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytas kalinimo sąlygas buvo pažeista, o reikalavimą dėl 25 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo pinigais atmetė.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. spalio 7 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą atmetė ir Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugpjūčio 6 d. sprendimą paliko nepakeistą.
Pareiškėjas 2020 m. spalio 27 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. spalio 7 d. nutarties panaikinimo.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. lapkričio 3 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2020 m. lapkričio 13 d. pateikė atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nutarties.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. lapkričio 18 d. nutartimi nustatė 14 kalendorinių dienų terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti, t. y. suformuluoti reikalavimą, kuris atitiktų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 154 straipsnio reikalavimus bei pateikti pakankamai atskirojo skundo egzempliorių.
Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. gruodžio 16 d. nutartimi, pareiškėjui nepašalinus atskirojo skundo trūkumų, jis laikytas nepaduotu.
Pareiškėjas 2020 m. gruodžio 7 d. pateikė patikslintą atskirąjį skundą.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. gruodžio 22 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą ir patikslintą atskirąjį skundą laikė nepaduotais, nes pareiškėjas pateikė pakankamai atskirojo skundo egzempliorių, tačiau nesuformulavo atskirojo skundo reikalavimo.
Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. gruodžio 22 d. nutartimi taip pat panaikino 2020 m. gruodžio 16 d. nutartį, kuria pareiškėjo atskirasis skundas laikytas nepaduotu.
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2020 m. gruodžio 29 d. pateikė atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nutarties.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų apygardos administracinis teismas 2021 m. sausio 5 d. nutartimi nustatė 14 kalendorinių dienų terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti, t. y. prašyti teismo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 22 d. nutartį, nes 2020 m. gruodžio 16 d. nutartis yra panaikinta ir nesukelia pareiškėjui teisinių pasekmių.
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2021 m. sausio 5 d. pateikė atskirojo skundo papildymą, kuriuo prašė priteisti 5 000 Eur. Atskirojo skundo papildyme pareiškėjas nurodė, kad jis gavo dvi teismo nutartis ir nesupranta, kodėl teismas visko negalėjo surašyti į vieną nutartį. Taip pat pareiškėjas nurodė aplinkybes dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų apygardos administracinis teismas 2021 m. vasario 4 d. nutartimi nustatė pareiškėjui 14 kalendorinių dienų terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti.
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2021 m. vasario 9 d. pateikė patikslintą atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nutartį.
Pareiškėjas 2021 m. vasario 18 d. pateikė patikslintą atskirąjį skundą (prašymą), kuriame nurodytos aplinkybės dėl neturtinės žalos atlyginimo (5 000 Eur).
Žemesnės instancijos teismas
Regionų apygardos administracinis teismas 2021 m. vasario 25 d. nutartimi priėmė pareiškėjo 2021 m. vasario 9 d. patikslintą atskirąjį skundą.
II.
Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. gruodžio 22 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą ir patikslintą atskirąjį skundą laikė nepaduotais.
Teismas nustatė, kad pareiškėjas ištaisė ne visus atskirojo skundo trūkumus, nurodytus 2020 m. lapkričio 18 d. teismo nutartyje, t. y. pareiškėjas pateikė teismui pakankamai atskirojo skundo egzempliorių, tačiau nesuformulavo atskirojo skundo reikalavimo taip, jog teismas, išnagrinėjęs bylą, galėtų priimti vieną iš ABTĮ 154 straipsnyje numatytų sprendimo rūšių.
III.
Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nutartį ir priimti jo atskirąjį skundą.
Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, kad jis nepagrįstai buvo kalinimas Šiaulių TI kankinančiomis sąlygomis, todėl jam priklauso 5 000 Eur kompensacija. Pareiškėjas prašo priteisti teisingą ir protingą pinigų sumą. Taip pat pareiškėjas mano, kad teismas nepagrįstai sprendė, jog jis tinkamai nesuformulavo atskirojo skundo reikalavimo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 22 d. nutarties, kuria pareiškėjo atskirasis skundas ir patikslintas atskirasis skundas buvo laikomi nepaduotais, teisėtumas ir pagrįstumas.
Žemesnės instancijos teismas
Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pareiškėjo pateiktą atskirąjį skundą laikė nepaduotu, nes nustatė, kad pareiškėjas nepašalino teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nutartimi jam nustatytų atskirojo skundo trūkumų. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas nesuformulavo atskirojo skundo reikalavimo taip, jog teismas, išnagrinėjęs bylą, galėtų priimti vieną iš ABTĮ 154 straipsnyje numatytų sprendimo rūšių.
Teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau Konstitucijoje yra įtvirtintos ne tik asmens teisės, bet ir pareigos, t. y. nurodyta, jog žmogus, įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, privalo laikytis Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių (Konstitucijos 28 str.). Taigi teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. ABTĮ aiškiai reglamentuoja specialią tvarką, kurios laikydamiesi asmenys gali įgyvendinti procesinę teisę kreiptis į teismą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1125-502/2015; 2017 m. liepos 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-632-520/2017).
Tikrindama skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, kad pagal ABTĮ 151 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis.
ABTĮ 138 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (2012 m. sausio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-87/2012). Kitaip tariant, skundo trūkumų šalinimo institutas nėra savitikslis, jis yra inter alia (be kita ko) skirtas suteikti galimybę pareiškėjui pataisyti skundą vietoje to, kad skundas būtų iš karto nepriimtas, kas yra naudinga pačiam pareiškėjui (2011 m. rugsėjo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS62-599/2011).
Įvertinusi bylos medžiagą, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nutartyje pateiktu vertinimu, kad pareiškėjo paduotas atskirasis skundas neatitiko ABTĮ 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, kadangi jame nebuvo aiškiai suformuluotas atskirojo skundo reikalavimas bei nepateikta pakankamai atskirojo skundo egzempliorių. Taigi pareiškėjui teisėtai ir pagrįstai buvo siūloma pašalinti atskirojo skundo trūkumus, kurie trukdė teismui išspręsti atskirojo skundo priėmimo klausimą. Kaip matyti iš pirmosios instancijos teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nutarties, teismas aiškiai ir detaliai nurodė pareiškėjui, kokie yra jo atskirojo skundo trūkumai ir kaip juos reikia pašalinti. Pareiškėjas minėtoje nutartyje nurodytų esminių trūkumų (suformuluoti atskirojo skundo reikalavimą pagal ABTĮ 134 str.) nepašalino, todėl Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. gruodžio 22 d. nutartimi pagrįstai pareiškėjo atskirąjį skundą ir patikslintą atskirąjį skundą laikė nepaduotais.
Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas atskirajame skunde ir patikslintame atskirajame skunde nenurodė jokių argumentų ir reikalavimų dėl teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nutarties neteisėtumo ir nepagrįstumo. Pareiškėjas taip pat nenurodė objektyvių aplinkybių, sutrukdžiusių jam pašalinti pirmosios instancijos teismo nustatytus atskirojo skundo trūkumus.
Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo atskirojo skundo argumentai nepagrindžia Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nutarties nepagrįstumo ir (ar) neteisėtumo bei nepatvirtina aplinkybės, jog pareiškėjo atskirasis skundas turėjo būti priimtas. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai sprendė, jog pareiškėjas nepašalino atskirojo skundo trūkumų, ir pareiškėjo teismui pateiktą atskirąjį skundą ir patikslintą atskirąjį skundą laikė nepaduotais (ABTĮ 138 str. 2 d.), todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo B. M. atskirąjį skundą atmesti.
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.