- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-07
- Bylos Nr.
- 2-185-672/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00052-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Jokubauskienė
- Pareiškėjas
- Z. L.
- Suinteresuotas asmuo
- A. G., R. L.-V., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant pareiškėjai Z. L., suinteresuotam asmeniui A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. L. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui pagal įstatymą priimti atnaujinimo, kurioje suinteresuoti asmenys – A. G., R. L.-V., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškimu teismo prašė atnaujinti terminą jos 2008 m. rugpjūčio 1 d. mirusio sutuoktinio R. L. palikimui pagal įstatymą priimti. Nurodė, kad sutuoktinio mirtis stipriai paveikė tiek ją, tiek jų dukras, iki šiol sunku susitaikyti su netektimi, lydi skausmingi išgyvenimai. Be to, santuokos metu įgytas turtas buvo registruotas pareiškėjos vardu, ji buvo įsitikinusi, jog po vyro mirties turtas įstatymiškai ir lieka jai, todėl nemanė, kad dar reikalinga kreiptis į notarą dėl paveldėjimo. Tik 2014 metais, kreipusis į notarą atlikti kitų notarinių veiksmų su nekilnojamuoju turtu, notarės buvo paaiškinta, kad praleistas terminas palikimui pagal įstatymą priimti. Tai sužinojusi, ji nedelsiant suruošė dokumentus kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo.
Teismo posėdžio metu pareiškėja savo pareiškimą palaikė, nurodė aplinkybes, analogiškas teismui pateiktame pareiškime. Prašo jos pareiškimą patenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. G. teismo posėdyje nurodė, kad pareiškėja yra jos motina. Po tėvo mirties mama jokių palikimo dokumentų nesitvarkė, nes visas turtas buvo registruotas jos vardu. Kai mama norėjo perleisti jai tėvų sodą, kurio pati nebetvarko, kreipusis į notarą sužinojo, kad praleistas terminas palikimui po tėvo mirties priimti. Ji pati mirus tėvui, į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, žinojo, kad viskas yra registruota mamos vardu, manė, kad taip viskas ir lieka mamos vardu. Su pareiškimo reikalavimais sutinka.
Suinteresuotas asmuo R. L.-V. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį ji informuota. Byloje esančiu atsiliepimu suinteresuotas asmuo nurodo, jog su pareiškime nurodytomis aplinkybėmis sutinka, pretenzijų neturi, mano, kad pareiškimas yra pagrįstas ir teisėtas. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsiliepime nurodo, kad neprieštarauja, jog terminas palikimui priimti būtų pratęstas. Prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad R. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir Z. Š. (po santuokos sudarymo – L.), gim. (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini) (6 b. l.). R. L. mirė 2008 m. rugpjūčio 1 d. (5 b. l.). Akmenės r. sav. (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymoje nurodoma, kad Z. L. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (7 b. l.). Notarės S. M. 2014 m. sausio 3 d. rašte teismui nurodoma, jog mirus R. L. pareiškimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ajame notarų biure niekas nepadavė (9 b. l.), pridedamas testamento registro išrašas, patvirtinantis, jog Testamentų registre nėra įregistruota palikėjo R. L. testamentų ar palikimo priėmimo faktų (10 b. l.). VĮ Registrų centro duomenimis R. L. vardu nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus neįregistruotos, Z. L. vardu įregistruota nuosavybės teisė į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (11, 12-13, 14, 16 b. l.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad palikimą priimti įpėdinis privalo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal byloje nustatytus duomenis, pareiškėja nustatytu terminu palikimo pagal įstatymą nepriėmė.
CK 5.19 straipsnyje numatyta palikėjo teisė testamentu palikti visą savo turtą arba jo dalį (neišskiriant ir įprastinio namų apstatymo bei apyvokos reikmenų) vienam ar keliems asmenims, kurie yra arba nėra įpėdiniai pagal įstatymą. CK 5.50 straipsnyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje numatyta galimybė terminą palikimui priimti pratęsti, pripažinus, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėja nurodė, kad dėl palikimo, mirus sutuoktiniui R. L., į notarą niekas nesikreipė, tai patvirtina byloje pateikta notaro pažyma, testamentų registro išrašas. Vertinant pateiktus duomenis, daroma išvada, kad pareiškėja dėl palikimo priėmimo per įstatymo numatytą terminą nesikreipė dėl svarbių priežasčių. Ištyrus pateiktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimus, nėra duomenų, kad termino atnaujinimas pažeistų kitų galimai suinteresuotų asmenų interesus. Pareiškėjos nurodytos ir teisme įrodytos aplinkybės dėl praleisto termino palikimui priimti, vertintinos pareiškėjos interesais, laikytinos svarbiomis, todėl prašymas tenkintinas ir terminas palikimui pagal įstatymą priimti atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsniu, 5.57 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjos prašymą tenkinti.
Atnaujinti Z. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą sutuoktinio R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio 2008 m. rugpjūčio 1 d., palikimui pagal įstatymą priimti. Terminą atnaujinti dviem mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.