Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Virgilijaus Lazausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, nedirbantis, aukštojo išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. apgaule vengė privalomų įmokų ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos, o būtent:

jis, dirbdamas direktoriumi UAB „GSP Logistika”, įmonės kodas 300774461, reg. Kaune, V. Putvinskio g. 42B, nuo 2009-05-01 iki 2010-03-30 apgaule vengė pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-02-23 nutarimą Nr. 2-956-207 dėl skolos išieškojimo išieškoti dalį V. Z. darbo užmokesčio - 4840 Lt, kuriuos išskaičiavo iš V. Z. darbo užmokesčio ir turėjo pervesti į antstolio A. B. depozitinę sąskaitą, tačiau pinigų į antstolio sąskaitą nepervedė ir antstoliui apie tai nepranešė, o išskaičiuotus pinigus panaudojo UAB „GSP Logistika” apyvartinėms lėšoms, tokiu būdu jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 186 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad jo vadovaujamoje įmonėje „GSP Logistika” iš antstolio gavus pavedimą dėl įmonės darbuotojo piniginių lėšų išieškojimo iš jo darbo užmokesčio, jis pasirašė įsakymą dėl nurodytos piniginių lėšų sumos išskaičiavimo iš darbuotojo V. Z. atlyginimo ir pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą, tačiau tai nebuvo daroma, kadangi įmonės sąskaitos dažnai būdavo užblokuotos dėl ekonominės krizės, įmonė negalėjo disponuoti finansiniais srautais, nes disponuoti galėdavo tik mokant valstybinėms institucijoms (Sodrai, VMI) ir darbuotojų darbo užmokesčiams; jis su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo susitarė (t. 1, b. l. 184-185, 190-191; t. 2, b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo nusikalstama veika, be jo prisipažinimo, įrodyta: nukentėjusiojo V. Z. (t. 1, b. l. 6-7, 15-16), liudytojų A. B. (t. 1, b. l. 17-18), E. S. (t. 1, b. l. 20-22), G. B. (t. 1, b. l. 24-26), parodymais, dokumentų pateikimo protokolu (t. 1, b. l. 29-44), dokumento apžiūros protokolu (b. l. 13-15), antstolio A. B. pateiktais dokumentais (t. 1, b. l. 50, 52, 55, 57), UAB “GSP Logistika” 2009-04-30 įsakymu Nr. 09-04-30 “Dėl išskaitymo iš darbuotojo darbo užmokesčio” (t. 1, b. l. 67-69), 2008-06-26 darbo sutartimi Nr. 27 (t. 1, b. l. 76-78), 2011-11-22 susitarimu tarp nukentėjusiojo ir kaltinamojo (t. 2, b. l. 8).

Išvardinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis apgaule vengė privalomų įmokų ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 186 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str.).

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme - bauda bei jos dydžiu sutinka (t. 2, b. l. 11), 186 str. 1 d. sankcijoje, kaip alternatyvinė bausmė, yra numatyta ir bauda, kaltinamasis su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo susitarė, todėl procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (LR BPK 418 str. 1 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskirtina prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d., 47 str. 3 d. 2 p., 186 str. 1 d.), už kurią gali būti paskirta bauda iki 500 MGL, todėl teismas su prokuroro siūlomu baudos dydžiu sutinka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

K. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 186 str. 1 d., ir paskirti 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

Patvirtinti 2011-11-22 susitarimą, sudarytą tarp V. Z. ir K. G., kuriuo K. G. įsipareigoja nesumokėtą antstoliui 4840 Lt (keturių tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt) sumą sumokėti dalimis iki 2012-12-31 į V. Z. sąskaitą Nr. LT73 7180 0001 5572 4808.

Kardomąją priemonę palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, jog bauda per du mėnesius sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitas pateikiamas Kauno miesto apylinkės teisto Baudžiamųjų bylų raštinės (adresu Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos BVK 22, 23 str.).

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.