Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. D., išnagrinėjo A. D., gim. 1983 m. spalio 30 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, 9 klasių išsilavinimo, bedarbio, apie teistumą duomenų nėra, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. spalio 28 d., apie 23⁰⁰ val., A. D. tyčia aštria geležte pradūrė Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK automobilio „Mitsubishi Pajero Sport“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vieną padangą, automobilio „Mitsubishi L 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dvi padangas ir padarė Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK nežymią turtinę žalą už 60 Lt.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. kaltę pripažino visiškai ir dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Dėl padaryto teisės pažeidimo paaiškino, kad tokiu būdu keršijo policijos pareigūnams už tai, kad pas jo brolį rado naminės degtinės ir už tai nubaudė. Padarytą žalą atlygino, prašo skirti kuo švelnesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo S.Gedgaudo surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; du tarnybiniai pranešimai apie pradurtas padangas; tarnybinis pranešimas dėl padarytos žalos; tarnybinis pranešimas apie A. D. padarytą teisės pažeidimą; A. D. paaiškinimas raštu, kuriame kaltę pripažino visiškai; kasos pajamų orderis Nr. 398594 apie žalos atlyginimą.

Remiantis šiais įrodymais nustatyta, kad A. D. tyčia sunaikino svetimą turtą nepadarydamas žymios žalos, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina jo nuoširdus gailėjimasis ir savanoriškas padarytos turtinės žalos atlyginimas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bauda mažinama nuo vidurkio iki minimumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. D. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir jam paskirti baudą 100 Lt (šimtą litų 00 ct).

Išaiškinti A. D., kad paskirtą baudą turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos bet kuriame banke į Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 str. 1 d.).

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės alėja 4, Plungė).

Vėliau įrodymai apie sumokėtą baudą turi būti pateikiami institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Neturint galimybės sumokėti baudą, turiu teisę ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.