Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyriaus atstovei L. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B A. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. N. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, išvadą teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyrius pateikė išvadą byloje, kurioje nurodo, kad rekomenduoja B A. J. nustatyti rūpybą, rūpintoja skiriant jos dukrą D. N.. Nurodo, kad B A. J. yra neįgali, našlė. Nuo 2016 m. balandžio 21 d. jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Dėl sveikatos būklės, organizmo funkcijų sutrikimų, senyvo amžiaus jai nuolat reikalinga pagalba. Dėl diagnozuotų nuolat progresuojančių lėtinių susirgimų – širdies ligų, judėjimo sutrikimų, regos sutrikimų, B A. J. nepajėgi savimi pasirūpinti – savarankiškai lankytis gydymo įstaigose dėl medikamentų paskyrimo, tvarkytis buityje, be pagalbos pasirūpinti asmenine higiena. Nurodo, kad B A. J. buityje padeda susitvarkyti dukra D. N., kuri gyvena kartu. D. N. rūpinasi ir slaugo neįgalią motiną, perka maisto produktus, gamina maistą, perka medikamentus, padeda pasirūpinti asmenine higiena, organizuoja neįgaliai motinai medicininę pagalbą. B A. J. nori ir sutinka, kad jos dukra D. N. būtų paskirta jos rūpintoja. Savo dukra ji pasitiki, jas sieja artimas ryšys bei geri santykiai. Pažymi, kad D. N. šiuo metu nedirba ir turi visas sąlygas rūpintis neįgalia motina B A. J..

Išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu pareiškimą palaiko ir prašo jį tenkinti. Nurodė, kad šiuo metu B A. J. yra būtina nustatyti rūpybą, kadangi dėl silpnos sveikatos būklės jai sunku savimi pasirūpinti. Mano, kad D. N. yra tinkama rūpintoja, nes ji šiuo metu rūpinasi savo mama.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad B A. J. nuo 2016-04-28 neterminuotai yra išduotas Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus neįgaliojo pažymėjimas, kuriame nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Aplinkybes, jog B A. J. dėl sveikatos būklės reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba patvirtino ir teismo posėdžio metu dalyvavęs suinteresuotas asmuo D. N., išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyriaus atstovė.

Iš Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyriaus išvados matyti, kad B A. J. dėl diagnozuotų nuolat progresuojančių lėtinių susirgimų – širdies ligų, judėjimo sutrikimų, regos sutrikimų, nepajėgi savimi pasirūpinti – savarankiškai lankytis gydymo įstaigose dėl medikamentų paskyrimo, tvarkytis buityje, be pagalbos pasirūpinti asmenine higiena. Buityje jai padeda susitvarkyti dukra D. N., kuri gyvena kartu, rūpinasi ir slaugo neįgalią motiną, perka maisto produktus, gamina maistą, perka medikamentus, padeda pasirūpinti asmenine higiena, organizuoja neįgaliai motinai medicininę pagalbą. B A. J. nori ir sutinka, kad jos dukra D. N. būtų paskirta jos rūpintoja. Savo dukra ji pasitiki, jas sieja artimas ryšys bei geri santykiai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pareiškime nurodytas aplinkybes, į suinteresuoto asmens D. N. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus bei byloje esančią išvadą pripažintina, kad B A. J. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl pripažintina, kad B A. J. yra pagrindas nustatyti rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus suinteresuoto asmens D. N. asmenines savybes, jos sveikatos būklę, jos tarpusavio santykius su mama, B A. J. sutikimą, kad ji pasitiki savo dukra ir nori, jog ji būtų paskirta jos rūpintoja, nes ji vienintelė ja rūpinasi ir ją prižiūri, D. N. sutikimą dėl jos skyrimo savo mamos rūpintoja, į tai, kad kiti asmenys neišreiškė noro tapti rūpintojais, pripažintina, kad yra pagrindas D. N. paskirti B A. J. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuotam asmeniui D. N. išaiškintinos rūpintojos teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 8 dalimi, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui B A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Paskirti D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini) B A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Išaiškinti rūpintojai D. N. jos kaip rūpintojos teises ir pareigas: rūpintoja yra savo rūpintinio atstovė pagal įstatymą. Rūpintoja rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojos ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo teisės sutartį, rūpintoja privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Nutartį vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.