Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2010-03-09 · Civilinė byla Nr. 2-107-646/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2010-03-09
Bylos Nr.
2-107-646/2010
Teisminio proceso Nr.
2-38-3-00030-2010
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Henrikas Albertas Markavičius
Ieškovas
UAB „Okreta“
Atsakovas
G. B.
Trečiasis asmuo
Klaipėdos apskrities VPK Kretingos
Kategorijos
  • 35.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-107-646/2010(Proceso Nr. 2-38-3-00030-2010)Procesinio sprendimo kategorija: 35.2.;35.5.;44.5.2.;116.5.
Skuodo rajono apylinkės teismasSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. kovo 9 d.Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Henrikas Albertas Markavičius,

išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Okreta“ ieškinį atsakovui G. B., patraukiant trečiuoju asmeniu Klaipėdos apskrities VPK Kretingos r. policijos komisariatą, dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustato:

ieškinio pareiškime rašoma, kad UAB „Okreta“ 2007-08-23 pasirašė su Kretingos rajono policijos komisariatu sutartį „Dėl motorinių transporto priemonių transportavimo iš įvykių vietų ir saugojimo“, pagal kurią UAB „Okreta“ įsipareigojo transportuoti transporto priemones iš įvykio vietų ir saugoti jas transporto saugojimo aikštelėje adresu Tiekėjų g. 32, Kretinga. Pagal sutarties 1.2. p. už įmonės suteiktas paslaugas turi susimokėti transporto priemonių savininkai arba teisėti turto valdytojai.

2008-02-29 Kretingoje priverstinai transportuotas lengvasis automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) pagrindas – Kretingos rajono PK Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, transporto priemonės valdytojas – atsakovas G. B..

Atsakovui G. B. registruotu laišku buvo išsiųstas įspėjimas, kuriame raginama susimokėti už suteiktas transportavimo ir saugojimo paslaugas, tačiau atsakovas registruoto laiško neatsiėmė..

Iki 2009-01-01 atsakovas skolingas ieškovui 6120 Lt (306 dienos x 20 Lt) už automobilio saugojimą ir 300 Lt už priverstinį automobilio transportavimą, viso 6420 Lt.

Atsakovas G. B. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nors procesiniai dokumentai jam buvo įteikti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, kad šioje byloje reikia priimti sprendimą už akių, nes atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ir yra toks ieškovo prašymas ((duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285 str., 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovas pateikė į bylą dokumentus, patvirtinančius jo ieškinio pareiškime išdėstytus teiginius, t.y. 2007-08-23 UAB „Okretos“ su Kretingos rajono Policijos komisariatu sutarties nuorašą, 2008-02-29 transporto priemonės („VW Golf“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo aktą, 2008-03-06 Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimo, kuriuo G. B. paskirta 1500 Lt bauda už automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) vairavimą 2008-02-29 neturint vairuotojo pažymėjimo ir pažymą apie tai, kad saugojimo stovėjimo aikštelėje įkainis už automobilių saugojimą nuo 2008-01-09 – 20 Lt per parą, taip pat įkainių lentelė, kurioje yra įkainis už automobilio transportavimą.

Ieškovas turėjo nuostolių dėl automobilio transportavimo ir saugojimo, visa tai įkainuota 6420 Lt, iš to fakto atsiranda prievolė G. B. tuos nuostolius atlyginti, kadangi dėl jo kaltės automobilis atsidūrė saugojimo aikštelėje, ir todėl iš G. B. ieškovui tie nuostoliai priteistini (LR CK 6.2, 6.3,6.38, 6.63 str., 6.248, 6.251, 6.263 str.). Taip pat ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos –193 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80, 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovo UAB „Okreta“, įmonės kodas 164222979, naudai iš atsakovo G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 6420 Lt skolą už automobilio transportavimą bei saugojimą ir 193 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Atsakovas turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl šio sprendimo už akių peržiūrėjimo per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

Teisėjas Henrikas Albertas Markavičius