Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (pranešėjas), Beatos Martišienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. S. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. S. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas V. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) 2020 m. balandžio 28 d. sprendimą Nr. 16S-209-(14.16.3) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste piliečiui V. S.“ (toliau – ir NŽT 2020 m. balandžio 28 d. sprendimas); 2) panaikinti NŽT 2020 m. gegužės 11 d. raštą Nr. 1 6SD-1061-(16.14.104) „Dėl informacijos ir dokumentų pateikimo“ (toliau – ir NŽT 2020 m. gegužės 1 d. raštas); 3) panaikinti NŽT 2017 m. lapkričio 15 d. sprendimą Nr. 16S-201-(14.16.3) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste piliečiui V. S.“ (toliau – ir NŽT 2017 m. lapkričio 15 d. sprendimas); 4) panaikinti NŽT 2018 m. lapkričio 16 d. sprendimą Nr.16S-323-(14.16.3) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste piliečiui V. S.“ (toliau – ir NŽT 2018 m. lapkričio 16 d. sprendimas). Pareiškėjas prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovas NŽT atsiliepime į skundą prašė pareiškėjo skundą atmesti.

3. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2020 m. lapkričio 25 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

4. Pareiškėjas padavė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. lapkričio 25 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą patenkinti.

5. Atsakovas NŽT atsiliepime į apeliacinį skundą prašė pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti.

6. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2021 m. gruodžio 1 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą patenkino iš dalies, t. y. panaikino Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. lapkričio 25 d. sprendimo dalį, kuria atmesta pareiškėjo skundo dalis dėl NŽT 2017 m. lapkričio 15 d. sprendimo ir NŽR 2018 m. lapkričio 16 d. sprendimo, šią bylos dalį perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, o kitą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. lapkričio 25 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą.

7. Regionų apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą pagal pareiškėjo skundą NŽT dėl NŽT 2017 m. lapkričio 15 d. sprendimo ir NŽT 2018 m. lapkričio 16 d. sprendimo, Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

8. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjo 2022 m. gruodžio 21 d. rezoliucija priimtas 2022 m. gruodžio 19 d. K. S. per Lietuvos teismų informacinę sistemą (toliau – ir EPP) paduotas pareiškėjo apeliacinis skundas dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. sprendimo panaikinimo.

9. LVAT, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 47 straipsnio 1 dalimi ir 4–6 dalimis, 48 straipsnio 2 dalimi, ir nustatęs, kad pareiškėjo apeliacinis skundas neatitinka ABTĮ 134 straipsnio 4 dalyje nustatyto reikalavimo („Apeliacinį skundą pasirašo apeliantas arba jo atstovas. <...> Kai apeliacinį skundą paduoda atstovas, prie jo turi būti pridedamas dokumentas, patvirtinantis atstovo įgaliojimus“), 2023 m. vasario 1 d. nutartimi nustatė terminą iki 2023 m. vasario 13 d. įskaitytinai šiam trūkumui pašalinti (ABTĮ 138 str. 6 d.), t. y. arba pateikti apeliacinį skundą, pasirašytą pareiškėjo, arba pateikti apeliacinį skundą, pasirašytą įgaliotojo atstovo (pagal pavedimą) ir prie apeliacinio skundo pridėti dokumentus, kurie patvirtintų atstovo K. S. įgaliojimus atstovauti pareiškėjui LVAT.

10. Nustatyta, kad pakartotinai K. S. 2023 m. vasario 6 d. per EPP pateikė teismui apeliacinį skundą, tik šį kartą – jo nuotraukas, iš kurių matyti apelianto parašas (neoriginalus), tačiau, kaip ir pirmą kartą paduodant apeliacinį skundą, kartu nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėjas atstovaujamas LVAT įgalioto atstovo (pagal pavedimą) ir patvirtinančių K. S. suteiktus įgaliojimus atstovauti pareiškėjui paduodant apeliacinį skundą LVAT.

11. ABTĮ 138 straipsnio 6 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad, jeigu trūkumai nepašalinami, apeliacinis procesas nutraukiamas. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas per teismo nustatytą terminą apeliacinio skundo trūkumo nepašalino, todėl apeliacinis procesas nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 6 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinės bylos pagal pareiškėjo V. S. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. S. patikslintą skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimų panaikinimo apeliacinį procesą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.