Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010-04-22 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 21 d. – laisvės apribojimu 6 mėn.;

2) 2011-07-26 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėn.; vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2012-04-02 panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

3) 2012-08-02 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 epiz.), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 187 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn.; subendrinus su 2011-07-26 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m.; 2012-10-24 Šiaulių apyg. teismo nuosprendžiu 2012-08-02 nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn.;

4) 2012-12-19 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 m.; subendrinus su 2012-10-24 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m.; 2014-06-06 paleistas lygtinai 7 mėn. 25 d.; 2015-01-09 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti neatliktą bausmės dalį;

5) 2015-02-10 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; taikant BK 64¹ str., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėn.; subendrinus su 2012-12-19 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dali, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn. 25 d. (įsiteisėjo 2015-04-29);

J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) mokinys, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2015 m. sausio 25 d. apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupėje su nepilnamečiu J. N., gim. (duomenys neskelbtini), pasiūlydamas ir įkalbėdamas dalyvauti vištų vagystėje, taip įtraukdamas nepilnametį į nusikalstamą veiką, išstūmus duris įsibrovė į O. V. priklausantį ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė keturias dedekles vištas, kurių bendra vertė 15 eurų, tuo bendrai nukentėjusiajai O. V. padarė 15 eurų turtinę žalą.

J. N. 2015 m. sausio 25 d. apie 22 val., veikdamas bendrininkų grupėje su R. G., išstūmus duris įsibrovė į O. V. priklausantį ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė keturias dedekles vištas, kurių bendra vertė 15 eurų, tuo bendrai nukentėjusiajai O. V. padarė 15 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. G. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino savo kaltę visiškai ir parodė, kad 2015 m. sausio 25 d. apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjo pas J. N.. Pastarajam pasiūlė eiti pavogti vištas, nes norėjo valgyti. Nuėjo į (duomenys neskelbtini) kaime esantį ūkinį pastatą, per nerakintas duris įsibrovė į vidų ir, pavogę dvi vištas, parsinešė į namus. Numetę vištas, vėl nuėjo į tą patį ūkinį pastatą ir pavogė dar dvi vištas J. N.. Pabuvęs pas J. N., parėjo į namus. Žinojo, kad J. N. nepilnametis. Labai gailisi nusikaltęs. Blaivus nebūtų taip pasielgęs.

Kaltinamasis J. N. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino savo kaltę visiškai ir parodė, kad 2015 m. sausio 25 d. vakare atėjęs R. G. pasiūlė eiti pasivogti vištų. Jis sutiko. Abu nuėjo į (duomenys neskelbtini) kaime esantį ūkinį pastatą iš kurio pavogė dvi vištas ir parnešė į R. G. namus, o po to, iš to paties ūkinio pastato dar pavogė dvi vištas ir parnešė į jo namus. Ryte vištas paėmė pareigūnai. Labai gailisi nusikaltęs, atlygins nukentėjusiajai padarytą žalą.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

R. G. ir J. N. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., be jų pačių prisipažinimo ir teismui duotų parodymų, įrodyta:

2015-01-26 O. V. pareiškimu policijai dėl 4 vištų vagystės iš ūkinio pastato (5 b. l.);

2015-01-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos, į kurias įsibrovus, buvo pagrobtos O. V. priklausančios vištos (6-11 b. l.);

2015-01-26 daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad R. N. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė dvi rudos spalvos vištas ir sportinius batelius (26-28 b. l.);

2015-01-27 apžiūros protokolu, kuriame aprašyti R. N. pateikti daiktai (29-31 b. l.);

2015-03-19 įtariamojo J. N. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuoti J. N. parodymai, kad tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tačiau parodymų patikrinimą vietoje vykti atsisako, nes gėda (63-64 b. l.);

2015-03-25 įtariamojo R. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuoti R. G. parodymai, tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, vykti į parodymų patikrinimą vietoje atsisako, nes nepatogu prieš savininkus (132-133 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad R. G. ir J. N. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji įsibrovė į ūkinį pastatą, iš kurio pagrobė svetimą – O. V. priklausantį turtą (4 vištas), po to, juo disponavo pagal savo valią. R. G. veika teisingai kvalifikuota ir pagal BK 159 str., nes jis, žinodamas, kad J. N. yra nepilnametis, pasiūlė pastarajam įvykdyti svetimo turto vagystę ir taip įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi jas padarę. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad kvalifikuotą svetimo turto vagystę įvykdė veikdami bendrininkų grupėje ir tai įtakojo nusikalstamos veikos padarymą. Kaltinamojo R. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina ir tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. G., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį: svetimo turto vagystė, įsibraunant į patalpas (BK 178 str. 2 d.), priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų, vaiko įtraukimas į nusikalstamą veiką (BK 159 str.) priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – R. G. 5 kartus teistas, tame tarpe 4 kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei (70-76 b. l.), šias nusikalstamas veikas padarė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo bausmės vietos laikotarpiu, baustas administracine tvarka (118-121 b. l.). Kaltinamajam, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Pakista bausmė bendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2015-02-10 nuosprendžiu paskirta bausme.

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. N., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – svetimo turto vagystė, įsibraunant į patalpas (BK 178 str. 2 d.), priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – J. N. neteistas (39 b. l.), tačiau prokuroro 2014-07-29 nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. pagrindais dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d. padarymo (40-42, 43-44 b. l.), paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. J. N. administracine tvarka nebaustas (45 b. l.), mokosi, nusikaltimą įvykdė būdamas nepilnametis, auga šeimoje, kuri įrašyta į Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą (47 b. l.), (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktoriaus charakterizuojamas neigiamai (51 b. l.). Kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis mažesnis, nei sankcijos vidurkis, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str., 61 str.), į padarytos turtinės žalos dydį. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam J. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus daiktams, kurie ikiteisminio tyrimo tyrėjo 2015-03-27 nutarimu grąžinti R. N. (36 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji O. V. pareiškė civilinį ieškinį dėl 15 Eur turtinės žalos atlyginimo (18 b. l.) ir Šiaulių apskrities VPK Joniškio r. PK. tyrėjos 2015-01-30 nutarimu buvo pripažinta civiline ieškove (19 b. l.). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 252 str. 1 d. nustatyta, kad jei civilinis ieškovas ar jo atstovas neatvyko į teismo posėdį, civilinį ieškinį teismas palieka nenagrinėtą. Šiuo atveju asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka. Civilinei ieškovei O. V. teismo šaukimas įteiktas asmeniškai (155 b. l.), teisme gautas O. V. prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nurodyta, kad ji pretenzijų kaltinamiesiems neturi (158 b. l.). Byloje nėra O. V. prašymo civilinį ieškinį nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis anksčiau minėta BPK nuostata, civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu, išaiškinant nukentėjusiajai teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

Byloje yra gauta Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. VI-702(04.8), teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą R. G. pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2015-04-07 nutartį. Antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro advokato užmokestis 81,06 Eur.

BPK 106 str. 2 d. numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Byloje, vadovaujantis BPK 51 str. 1 d. 7 p., R. G. gynėju paskirtas advokatas Mindaugas Jonaitis (152 b. l.). Tokios aplinkybės rodo, kad šioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Esant šioms aplinkybėms, o taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. G. nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę, byloje nėra duomenų apie jo turimą turtą, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš R. G. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis BPK 297-299 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., teismas

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., bei 159 str. ir nubausti:

pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.

pagal BK 159 str. – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti R. G. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių 25 (dvidešimt penkių) dienų laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir skirti R. G. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia laikyti nuosprendžio paskelbimo dieną, t. y. 2015 m. gegužės 14 d.

Į paskirtą bausmę įskaityti pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 10 d. nuosprendį atliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, suėmimo laiką nuo 2015-02-10 iki 2015-04-29 bei sulaikymo laiką – 2014-08-30 (1 diena).

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš R. G. nepriteisti.

J. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. ir nubausti – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., kaltinamajam J. N. paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto ir per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kaltinamajam J. N. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus daiktams, kurie ikiteisminio tyrimo tyrėjos nutarimu grąžinti R. N..

Nukentėjusiosios O. V. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą, išaiškinant nukentėjusiajai teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.