- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-07-03
- Bylos Nr.
- e2-14716-475/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09736-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento
- Atsakovas
- A. A.
- Kategorijos
- 44.2.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui A. A. dėl žalos žuvų ištekliams atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pareiškė ieškinį teisme, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 263,00 EUR žalos žuvų ištekliams atlyginimą valstybei.
Ieškinyje nurodė, kad 2015-01-19 12.20 val., atsakovas Kauno mieste, Nemuno upėje ties „Žalgirio“ arena, žvejojo draudžiamu užkabinamuoju būdu, kai žuvis sugaunama už bet kurios kūno dalies, išskyrus galvą. Tokiu būdu sugavo vieną meknę, vieną karšį, du žiobrius ir vieną kuoją. Žuvys buvo mechaniškai sužalotos įvairiose kūno vietose, taip atsakovas pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-01-04 įsakymu Nr. D1-14 10.1 p. reikalavimus ir jam buvo skirta 202,00 EUR administracinė bauda pagal ATPK 87 str. 3 d. Šiuo administraciniu teisės pažeidimu atsakovas padarė 263,00 EUR žalą aplinkai, kuri apskaičiuota pagal Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo 11.2.2, 13 ir 14 punktų reikalavimus bei Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo bazinius įkainius, patvirtinus Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-12-29 įsakymo Nr. D1-1076 ir 2003-06-25 įsakymo Nr. 320. Atsakovui pretenzija dėl žalos atlyginimo buvo išsiųsta registruotu paštu 2015-02-18, tačiau atsakovas žalos žuvų ištekliams neatlygino.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2014-06-17 CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285-286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų – 2015-01-19 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 12, 2015-01-28 Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, 2015-01-19 Tarnybinio pranešimo, nuotraukų, 2015-02-02 Žalos skaičiavimo akto Nr. 6, 2015-02-02 pretenzijos Nr. 6 dėl padarytos žalos aplinkai ir (ar) kitų nuostolių, 2015-04-14 rašto dėl administracinės baudos ir vykdymo išlaidų išieškojimo – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo atlyginti padarytą žalą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 263,00 EUR žala žuvų ištekliams atlyginti (CK 6.245 str. 4 d., 6.246 str. 1 d., 6.247 str., 6.249 str., 6.263 str., LR Aplinkos apsaugos įstatymo 32 str., 33 str.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistini 15,00 EUR žyminis mokestis ir 4,06 EUR išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 83 str. 1 d. 10 p., 96 str. 1 d., 96 str.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento, į.k. 190742290, naudai – 263,00 EUR (du šimtus šešiasdešimt tris eurus, 00 ct) žalos žuvų ištekliams atlyginti. Priteistas lėšas pervesti į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento surenkamąją sąskaitą Nr. LT 82 70440 60002920941 AB SEB bankas, banko kodas 70440.
Priteisti iš atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 15,00 EUR (penkiolika eurų, 00 ct) žyminio mokesčio, 4,06 EUR (keturis eurus, 06 ct) už procesinių dokumentų įteikimą. Bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.