- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-08
- Bylos Nr.
- e2YT-8704-647/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02579-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius (pirm.)
- Pareiškėjas
- G. R.
- Suinteresuotas asmuo
- T. B., VĮ Turto bankas, VMI prie LR FM, Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo G. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. B., VĮ Turto bankas, VMI prie LR FM, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškime ir jis, bei jo atstovė a teismo posėdyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina ir suinteresuoto asmens T. B. sutuoktinė O. B., kurios vardu buvo kaupiamos lėšos UAGDPB „Aviva Lietuva“, kito kilnojamojo ar nekilnojamojo turto mirusioji neturėjo, testamento sudariusi nebuvo. Pareiškėjas motinos mirties metu buvo nepilnametis ir be globėjos M. K. valios palikimo priimti negalėjo. Po O. B. mirties jos vyras T. B. į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pareiškėjas laiku į notarą nesikreipė ir praleido tam skirtą terminą dėl nepilnametystės, todėl prašo pratęsti terminą palikimui priimti po O. B. mirties, kaip praleistą dėl svarbios priežasties.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad pareiškimą prašo spręsti teismo nuožiūra. Pateikė prašymą nagrinėti bylą jos atstovui nedalyvaujant. Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jo atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo VMI prie LR FM atsiliepime nurodė, kad pareiškimą prašo spręsti teismo nuožiūra, jeigu teismas nustatys, kad įstatymu nustatyto termino praleidimo priežastys yra svarbios, neprieštarauja, kad pareiškėjui būtų atnaujintas praleistas terminas. Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jo atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo T. B. atsiliepimo nepateikė. Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas, remdamasis pareiškėjo G. R. prašyme išdėstytomis aplinkybėmis, bei jo ir jo atstovės paaiškinimais teismo posėdyje, suinteresuotų asmenų pozicija, kad jie neprieštaravo, kad pareiškimas būtų tenkinamas, (duomenys neskelbtini) O. B. medicininiu mirties liudijimu, (duomenys neskelbtini) G. R. gimimo liudijimu, (duomenys neskelbtini)VĮ Registrų centro Testamentų registro (duomenys neskelbtini)išrašu, kad nėra registruotų testatoriaus sudarytų testamentų, VĮ Registrų centro centrinio duomenų banko (duomenys neskelbtini)išrašu, (duomenys neskelbtini)VĮ Registrų centro gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis, kita bylos medžiaga, daro išvadą, kad pareiškėjas įrodė, jog dėl objektyvių priežasčių praleido terminą kreiptis su prašymu dėl palikimo priėmimo po O. B. mirties, todėl, vadovaujantis aukščiau išdėstytom aplinkybėm, bei teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškimas yra tenkintinas ir pareiškėjo prašomas atnaujinti terminas yra atnaujintinas (LR CK 1.5 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 270, 443-448 str. teismas
nusprendė:
Pareiškėjo G. R. pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui G. R. įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti po O. B. mirties (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.