Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs O. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. J. nepilnametis sūnus L. J., gim. 1998-03-16, 2013-01-06 19.15 val. Radviliškio r., kelyje Panevėžys-Šiauliai, 42,63 kilometre, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės bei viršijo leistiną greitį, apie 22.04 val. Jonavos r., kelyje Jonava-Kėdainiai-Šeduva, 3.3 kilometre, minėtu automobiliu viršijo leistiną greitį. Tuo O. J., nevykdydama savo pareigos auklėti ir prižiūrėti savo sūnų L. J., nepanaudojo tėvų valdžios.

O. J. teismo posėdyje dėl pažeidimo padarymo kalta prisipažino, dėl tokio sūnaus elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

O. J. kaltė įrodyta jos pačios prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu bei prie jo esančiais įrodymais: tarnybiniais pranešimais, 2013-02-13 nutarimais nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną.

O. J. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, jog jos padaryta veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 2 dalyje požymius (tėvų, baustų administracine nuobauda už ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, tėvų valdžios nepanaudojimas). Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos matyti, jog O. J. administracinė nuobauda – įspėjimas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį buvo paskirta 2009-04-16, per metus nuo tos dienos ji nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, todėl vadovaujantis ATPK 36 straipsniu, laikoma, kad O. J. nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai, O. J. veika kvalifikuotina ne pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, o pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką. O. J. administracine tvarka bausta (6 b. l.). Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, O. J. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 23 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

O. J., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimo nuorašą per 3 dienas įteikti (išsiųsti) O. J. ir Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui ar per šį apylinkės teismą.