Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Latožienei, advokatui Rimantui Tijūnėliui, nukentėjusiajam D. V., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. K., nepilnamečio kaltinamojo atstovei pagal įstatymą civilinei atsakovei J. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokinys, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-10-12 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 180 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams, vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams; 2) 2006-12-14 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, 2007-02-13 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str., 2006-12-14 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2006-10-12 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė dveji metai du mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams; 3) 2007-03-06 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2006-10-12 ir 2006-12-14 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais ir paskirta galutinė bausmė dveji metai keturi mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams; 4) 2008-09-25 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2007-03-06 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams aštuoniems mėnesiams, šiuo metu atlieka bausmę, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., 187 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

G. G. 2008 m. rugsėjo 23 d., apie 17.00 val., Bikuškio k., Sudeikių sen., Utenos r., V. K. priklausančioje kaimo turizmo sodyboje „Mėnulio įlanka“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pro skylę vartuose ir pro neužrakintas gyvenamojo namo duris įėjęs į V. K. priklausantį gyvenamąjį namą, tokiu būdu neteisėtai įsibrovęs į gyvenamąją patalpą bei panaudodamas fizinį smurtą prieš D. V., t.y. D. V. gulint lovoje, jis šluotos kotu sudavė vieną kartą į kaktą, nuo lovos pagrobė V. K. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6100“ su „Omnitel“ SIM kortele 300 Lt vertės, po ko kumščiu sudavė tris smūgius į galvą, reikalaudamas atiduoti banko kortelę, nukentėjusiajam atsisakius duoti banko kortelę, jis iš stalo stalčiaus buvusios piniginės ištraukęs pagrobė AB „Hansabankas“ nukentėjusiojo D. V. vardu išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), po to nukentėjusiajam D. V. sėdint ant lovos spyrė vieną kartą į smakrą reikalaudamas pasakyti banko mokėjimo kortelės PIN kodą, nukentėjusiajam D. V. pasakius mokėjimo kortelės PIN kodą, iš spintos pagrobė V. K. priklausančią odinę 100 Lt vertės striukę, iš šaldytuvo pagrobė maisto produktus: keturias dėžutes konservų bendros 6 Lt vertės, dvi rūkytas dešras 20 Lt vertės, 1 kg rūkytos šoninės 20 Lt vertės, 1 kg rūkytų lašinių 20 Lt vertės, kepalą „Anytos“ duonos 3 Lt vertės, nenustatytą kiekį daržovių 17 Lt vertės, iš stalo stalčiaus pagrobė sodybos vartų valdymo pultelį „Came“ 150 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam D. V. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kaktos kairės pusės-antakio-viršutinio voko srities kraujosruvos, nosies kairio šono nubrozdinimo, o nukentėjusiajam V. K. 636 Lt turtinę žalą.

Be to, G. G. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, t.y. 2008 m. rugsėjo 23 d., apie 17.00 val., Bikuškio k., Sudeikių sen., Utenos r., V. K. priklausančioje kaimo turizmo sodyboje „Mėnulio įlanka“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, plėšimo metu pagrobdamas, neteisėtai įgijo D. V. vardu išduotą AB „Hansabankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei šios elektroninės mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir su savimi laikė iki 2008-09-23, 20.40 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

G. G. buvo kaltinamas tuo, kad 2008 m. rugsėjo 23 d., apie 17.00 val., Bikuškio k., Sudeikių sen., Utenos r., V. K. priklausančioje kaimo turizmo sodyboje „Mėnulio įlanka“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nulaužė dvi automatines sodybos apšvietimo lempas, bendros 150 Lt vertės, tokiu būdu sunaikino V. K. priklausantį nedidelės vertės turtą.

Kaltinamasis G. G. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2008-09-23, eidamas su savo motina, sutiko D. V. . Visi nuėjo į parduotuvę, o paskui pas D. V. į kaimo turizmo sodybą ir ten girtavo. Jis su motina išėjo, o vakare apie 17 val. jis vienas vėl atėjo pas D. V. ieškoti savo motinos. Įėjo pro skylę vartuose ir neužrakintas namo duris. D. V. rado gulintį lovoje. Jis trenkė D. V. šluotos kotu, mušė kumščiais į galvą, suduodamas 2 - 3 smūgius, paėmė iš jo ant lovos buvusį mobilaus ryšio telefoną, iš stalčiuje buvusios piniginės ištraukė banko kortelę, vartų pultelį, maisto produktus, kokius tiksliai pasakyti negali, iš spintos paėmė odinę striukę, mušdamas reikalavo, kad D. V. pasakytų banko kortelės PIN kodą. Lauko šviestuvų nedaužė. Dėl girtumo neprisimena kaip nuėjo pas D. V. ir kaip išėjo atgal bei neprisimena ar jį spardė.

Motyvuojamoji dalis

Be dalinio kaltinamojo G. G. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjęs D. V. parodė, kad parduotuvėje sutiko G. G. ir teisiamąjį, su kuriais apie 12 val. kartu grįžo namo ir girtavo. Vakare namuose žiūrėjo televizorių, pajuto smūgį, atsipeikėjęs pamatė kambaryje G. G. , kuris iš šaldytuvo paėmė maistą, apsivilko spintoje buvusį odinį paltą, iš stalčiuje buvusios piniginės ištraukė mokėjimo kortelę, trenkė jam per veidą ir reikalavo pasakyti kortelės PIN kodą. Kaltinamasis paėmė vartų pultelį, mobilų telefoną. Namo durų jis nebuvo užrakinęs, teritorija aptverta, vartai užrakinti. G. G. jam sudavė apie tris smūgius kumščiais, vieną šluotos kotu bei vieną kartą spyrė koja į smakrą. Po smurto kaltinamasis ėmė jo daiktus, reikalavo kortelės PIN kodo. Lauko apšvietimo lempos iki šio įvykio buvo nesudaužytos.

Nukentėjęs ir civilinis ieškovas V. K. parodė, kad apie 21 val. jam paskambino D. V. , tačiau kalbėjo ne D. V. , o kitas asmuo, kuris jį keikė įvairiais necenzūriniais žodžiais. Paskui paskambino jo kaimo turizmo sodybos kaimynas V., pas kurį nuėjo sumuštas D. V. ir pasakė, kad G. G. sumušė D. V. ir apiplėšė sodybą. Jis savaitgaliais atveždavo D. V. maisto už 150 Lt, apiplėšimas įvyko pirmadienį. Visi pavogti daiktai, maisto produktai bei sugadintos lempos priklausė jam. Civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo atsisako.

Atstovė pagal įstatymą J. K. parodė, kad ji globoja kaltinamąjį, kuris jos neklauso, vagiliauja.

Įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta įvykio vieta - Bikuškio k., Sudeikių sen., Utenos r., V. K. kaimo turizmo sodybos „Mėnulio įlanka“ gyvenamasis namas. Apžiūros metu užfiksuota, jog ant kilimėlio, esančio šalia lovos, yra dėmės, panašios į kraują. Kambaryje spintos durys praviros, taip pat praviras stalo stalčius (b.l.8-17).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog liudytojas D. G. pateikė mobilaus ryšio telefoną Nokia, AB „Hansabankas“ mokėjimo kortelę, valdymo pultelį „Came“, „Anytos“ duonos kepalą, odinį puspaltį ir konservų dėžutės „troškinta jautiena“ etiketę, paaiškindamas, kad šiuos daiktus 2008-09-23 apie 19.30 val. atnešė kaltinamasis G. G. (b.l. 18-19).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuoti apžiūrėti liudytojo D. G. pateikti daiktai, t.y. mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, banko kortelė, valdymo pultelis, puspaltis, duonos kepalas ( b.l. 20-23), kurie po apžiūros grąžinti nukentėjusiesiems (b.l. 27-28).

Daiktų, dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, jog nukentėjusysis D. V. pateikė dvi fotonuotraukos, kuriuose matosi nulaužtų apšvietimo žibintų vaizdas ( b.l. 24-26).

Specialisto išvadoje Nr. G414/08(08) nurodyta, jog D. V. padaryti sužalojimai: kaktos kairės pusės-antakio-viršutinio voko srities kraujosruva, nosies kairio šono nubrozdinimas. Minėti sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais. D. V. padaryti sužalojimai priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (b.l. 34).

Alkotesterio šaknelėje užfiksuota, jog 2008-09-23, 23.09 val. G. G. nustatytas girtumas – 1,60 promilės ( b.l. 52).

Iš kaltinamojo, nukentėjusiojo D. V. parodymų matyti, kad kaltinamasis atėjo pas D. V. tikslu užvaldyti svetimą turtą. Kaltinamasis parodė į D. V. gyvenamąją patalpą patekęs pralįsdamas pro skylę tvoroje ir įeidamas pro nerakintas duris. Kaltinamasis iš karto pradėjo mušti D. V. bei savavališkai imti kambaryje buvusius kaltinime nurodytus daiktus, reikalavo, kad D. V. pasakytų mokėjimo kortelės PIN kodą. Iš šių kaltinamojo veiksmų matyti, kad į D. V. būstą jis pateko prieš nukentėjusiojo valią, plėšimo tikslu.

Kaltinamasis parodė į V. K. priklausančios kaimo turizmo sodybos teritoriją patekęs ne peršokdamas tvorą kaip nurodyta kaltinime, o pro skylę tvoroje, todėl ši aplinkybė kaltinime tikslintina.

Kaltinamasis iš pradžių tvirtino nukentėjusiojo D. V. nespardęs, o vėliau parodė, kad dėl girtumo gali neprisiminti ar jį spardė. Nukentėjęs D. V. parodė, kad kaltinamasis jam įspyręs vieną kartą į smakrą. Todėl iš kaltinimo kaip neįrodytos šalintinos aplinkybės, kad kaltinamasis nukentėjusiajam spyrė tris kartus į galvą ir viršutinę kūno dalį.

Kaltinamasis ginčija pavogęs ne visus kaltinime nurodytus maisto produktus, tačiau dėl girtumo tiksliai įvardinti visų pavogtų produktų negali. Nukentėjęs V. K. parodė, kad jis aprūpina D. V. maisto produktais, savaitgalį atveždamas jam maisto už 150,00 Lt. Prieš plėšimą jis maistą buvo atvežęs prieš dvi dienas. Abu nukentėję apžiūrėjo ir nustatė kokie maisto produktai dingę. Jų parodymus apie pavogtų maisto produktų kiekį iš dalies patvirtina paties kaltinamojo parodymai, daiktų pateikimo protokolas (b.l. 18-19). Surinktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis pavogė visus kaltinime nurodytus maisto produktus.

Kaltinamojo prieš nukentėjusįjį D. V. naudotą smurtą įrodo paties kaltinamojo, nukentėjusiojo D. V. parodymai bei specialisto išvadoje konstatuoti D. V. padaryti sužalojimai (b.l. 34).

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis, įsibraudamas į patalpą ir panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą. Jo veika atitinka LR BK 180 str. 2 d. požymius.

Kaltinamasis pagrobė dar ir nukentėjusiajam priklausančią mokėjimo kortelę bei iš nukentėjusiojo išreikalavo jos PIN kodą, t.y. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei šios priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis. Todėl jo veika pagal sutaptį kvalifikuojama dar ir pagal LR BK 214 str. 1 d.

Kaltinamasis buvo kaltinamas nulaužęs dvi automatines sodybos apšvietimo lempas, bendros 150 Lt vertės, tokiu būdu sunaikinęs V. K. priklausantį nedidelės vertės turtą. Kaltinamasis neigia padaręs šią veiką. Kitų įrodymų jo kaltei patvirtinti byloje nesurinkta. Todėl pagal LR BK 187 str. 3 d. jis išteisintinas, neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką (LR BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Skiriant bausmes kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis iš esmės pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas nepilnametis, tris kartus teistas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, po šių nusikaltimų padarymo dar kartą teistas už tyčinį nusikaltimą nuosavybei. Kaltinamasis į policiją dominančių vaikų apskaitą ir profilaktinę įskaitą neįrašytas, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas, baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai.

Kaltinamasis tyčines nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui už tyčinių nusikaltimų padarymą, todėl LR BK 27 str. 1 d. prasme jis laikytinas recidyvistu ir jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56 str. 1 d.).

Siekiant užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų nepilnamečio kaltinamojo amžių ir socialinę brandą, padėtų jam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikytų nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo bei atsižvelgiant į vienodą kiekį jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos mažesnės nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmės (LR BK 80 str., 61 str.), kurios esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bendrintinos apėmimo būdu (LR BK 63 str. 5 d. 1 p.).

Nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. K. atsisakius ieškinio baudžiamoji byla šioje dalyje nutrauktina.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam G. G. skirtina kardomoji priemonė - suėmimas ir paskelbus nuosprendį jis suimtinas teismo posėdžių salėje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 302str., 304str. - 305str., 307str., 303 str. 5 d. 2 p., teismas

nusprendžia

pagal LR BK 180 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams;

pagal LR BK 214 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2008-09-25 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausme ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., prie šios bausmės pridėti dalį 2007-03-06 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009-01-16.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2008-09-25 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendį bei laikinojo sulaikymo laikotarpį 2008 m. rugsėjo nuo 23 d. iki 25 d. (dvi dienas).

G. G. , remiantis LR BPK 303 str. 5 d. 2 p. išteisinti pagal LR BK 187 str. 3 d., neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką.

Civiliniam ieškovui V. K. atsisakius civilinio ieškinio, bylą šioje dalyje nutraukti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam G. G. paskirti kardomąją priemonę - suėmimą ir paskelbus nuosprendį jį suimti teismo posėdžių salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.