Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros pirmojo skyriaus prokurorės Erikos Pudžmytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. M., (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M., būdamas karo prievolininku, Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2024 m. karo prievolininku, sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), po to kai 2024 m. du kartus buvo nubaustas administracine tvarka, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už karo prievolininko pareigų nevykdymą, būdamas pakartotiniai raštiškai įpareigotas ir turėdamas pareigą 2024 m. liepos 4 d., 2024 m. liepos 22 d., 2024 m. liepos 30 d., atvykti tikrintis sveikatą į Lietuvos kariuomenės Karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninę pakomisę Kaune, esančią adresu (duomenys neskelbtini), be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku, nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, būdamas karo prievolininku, tyčia, sistemingai, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, kol 2024 m. spalio 10 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Kaltinamasis R. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, 2024 m. sausio mėnesio pradžioje jam buvo (duomenys neskelbtini). 2024 metais buvo šaukiamojo amžiaus, todėl jis žinojo, kad gali tekti atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą. 2024 metų sausio mėnesio pradžioje, kada išgirdo per žiniasklaidą, kad paskelbti karo prievolininkų sąrašai, šių sąrašų netikrino. Kad yra šaukiamas atvykti ir susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo (duomenys neskelbtini) padaliniu, sužinojo tada, kada gavo laišką iš Karo prievolės tarnybos. Į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini)padalinį nuvykęs nebuvo, kadangi kariuomenėje neketino tarnauti. Jis turi didelį įsiskolinimą kredito įstaigoms. Yra paėmęs 3000 Eur vartojimo paskolą automobilio remontui (su permoka paskola sudaro 3 738 Eur). Už šią paskolą moka mėnesinę 124,60 Eur įmoką. Turi paėmęs 5 000 Eur vartojimo paskolą automobilio pirkimui, mėnesinė įmoka 129,08 Eur. Moka už išmanųjį telefoną „Iphone Pro 13“. Taip pat savo vardu turi 899 Eur paskolą. Tėtis yra miręs, jis gyvena su mama. Mamai diagnozuota depresija. Jis yra vienintelis, kuris finansiškai ir visapusiškai turi padėti mamai. Mama taip pat turi paskolų. Jis (duomenys neskelbtini). Išėjęs tarnauti, negalėtų mokėti kredito įmokų, nes joms neuždirbtų. Nuo 2020 m. naudoja elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Į šį paštą gauna įvairius elektroninius laiškus, įskaitant ir iš valstybinės mokesčių inspekcijos, bei iš kitų įstaigų. 2024 m. kovo mėnesį jam iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės tarnybos į elektroninį paštą buvo atsiųstas šaukimas atvykti į karo prievolės tarnybą (duomenys neskelbtini). Jis pagal šaukimą į karo prievolės tarnybą nevyko, nes tuo metu dirbo. Po keleto dienų į jo darbovietę atvyko pašto kurjeris ir įteikė jam šaukimą atvykti į Karo prievolės tarnybą (duomenys neskelbtini). Pagal gautą šaukimą jis nuvyko į Karo prievolės tarnybą (duomenys neskelbtini), buvo surašyti jo kontaktiniai duomenys. Karo prievolės pareigūnas jo klausė, kodėl jis neatvyko šaukimo į kariuomenę. Jis nurodė tas pačias priežastis, kad nevyko dėl to, kad tarnauti negali dėl turimo kredito. Jam buvo paaiškinta, kad jis turi vykdyti šaukimo į kariuomenę procedūras, kitaip bus baudžiamas administracine ar baudžiamąją tvarka. Taip pat jam buvo paaiškinta, kad jeigu jis turi priežasčių, dėl ko negali atlikti karinę tarnybą, turi rašyti prašymą atidėti tarnybą ir jeigu jos bus svarios, jam tarnyba bus atidėta. 2024 m. kovo mėnesį parašė prašymą dėl tarnybos atidėjimo. Priežastis nurodė tas pačias, tačiau jo prašymas buvo atmestas ir jis buvo Karo prievolės tarnybos įpareigotas raštu bei žodžiu 2024 m. gegužės mėnesį nuvykti į karinę medicinos ekspertų komisiją (duomenys neskelbtini) atlikti sveikatos patikrinimo. Nurodymą jis ignoravo, nes tarnauti neketino ir į sveikatos patikrinimo komisiją nevyko. 2024 m. birželį iš karo prievolės tarnybos į savo elektroninį paštą gavo pranešimą apie jam paskirtą baudą už tai, kad nenuvyko sveikatos patikrinimui ir pakartotinį nurodymą, 2024 m. liepą nuvykti sveikatos patikrinimui. Nurodyme buvo parašyta, kad jam neatliekant karo prievolininko pareigų gali būti pradėta baudžiamoji byla. Nurodymą jis ignoravo taip pat kaip ir dar du 2024 m. liepos mėnesį vieną po kito gautus raštiškus nurodymus vykti į karinę ekspertizės komisiją sveikatos patikrinimui. Dėl savo elgesio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. B. parodė, kad jis yra profesinės karo tarnybos karys, tarnauja (duomenys neskelbtini). Viena iš tarnybos funkcijų yra karo prievolininkų, kurie yra šaukiami atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą, administravimas. R. M. penkis kartus per metus neįvykdė savo, kaip karo prievolininko pareigų. Įvertinus tai, kad R. M. tris kartus per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą ir per siųstus rašytinius nurodymus atvykti į Karinės medicinos ekspertizę sveikatos patikinimui, tinkamai buvo informuotas apie karo prievolininko pareigas, du kartus buvo baustas administracine tvarka, visus pranešimus gavo, darytina išvada, kad karo prievolininkas R. M. galimai piktybiškai ir sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų ir siekė išvengti šaukimo į nuolatinę privalomąją karo tarnybą ir tarnybą Lietuvos kariuomenėje.

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – ir KPKT) direktoriaus rašto „Dėl pareiškimo apie R. M. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“ ir jo priedų matyti, kad Vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo (toliau – KPĮ) 6 str. ir KPKT Kauno regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VL-8 „Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašas“ asmuo įrašytas į Kauno regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės (duomenys neskelbtini)). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai „https://sauktiniai.karys.lt“. 2024 metų karo prievolininkų sąraše. Vadovaujantis KPĮ 37 str. 1 d. 2 p. ir vykdydamas šaukimo nurodymą asmuo turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. sausio 24 d. Asmuo iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip nesusisiekė, ši veika kvalifikuotina kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 str.

Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas.

2024 m. kovo 12 d. asmuo atvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, tačiau karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. 2024 m. kovo 19 d. asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas už nusižengimo, numatyto ANK 560 str. 1 d. padarymą, į protokolą įrašytas administracinis nurodymas, asmeniui paskirta pusė minimalios baudos – 30 Eur. Administraciniame nurodyme nurodyta bauda sumokėta 2024 m. kovo 19 d., tai įrodo 2024 m. liepos 31 d. išrašas iš Administracinių nusižengimų registro. 2024 m. kovo 25 d. asmuo susiekė el. paštu, bei pateikė prašymą nuolatinei privalomajai karo tarnybai atidėti. Išnagrinėjus asmens prašymą 2024 m. gegužės 15 d. Lietuvos kariuomenės vado įsakymu sudaryta Atrankos komisija priėmė sprendimą neatidėti privalomosios pradinės karo tarnybos. Apie priimtą sprendimą asmuo buvo informuotas el. paštu.

2024 m. gegužės 23 d. su asmeniu buvo susisiekta telefonu, bei suformuotas šaukimo nurodymas atvykti pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo priimant į karo tarnybą. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2024 m. gegužės 24 d. Telefonu asmuo patvirtino, jog į paskirtą sveikatos patikrinimą dėl tinkamumo karo tarnybai vyks. Taip pat nurodymas asmeniui išsiųstas asmens el. paštu. Paskirtu laiku, 2024 m. gegužės 24 d., asmuo pasitikrinti sveikatos neatvyko, taip karo prievolininko pareigų neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 str. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas).

2024 m. birželio 10 d. asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal ANK 560 str. 2 d. asmeniui nedalyvaujant 2024 m. birželio 12 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir išsiųstas asmens el. paštu kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti į sveikatos patikrinimą 2024 m. liepos 4 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti į sveikatos patikrinimą 2024m. liepos 4 d. buvo suformuotas ir paskelbtas viešai „https://sauktiniai.karys.lt“. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2024 m. birželio 26 d. Viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas, kuriuo asmeniui paskirta 150 Eur dydžio bauda.

Paskirtu laiku, 2024 m. liepos 4 d., asmuo pasitikrinti sveikatos neatvyko, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Asmeniui buvo paskirtas ir viešai „https://sauktiniai.karys.lt“ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas atvykti pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo priimant į karo tarnybą. Jame nurodytas atvykimo laikas 2024 m. liepos 22 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas 2024 m. liepos 22 d. atvykti pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo priimant į karo tarnybą buvo išsiųstas 2024 m. liepos 5 d. asmens el. paštu. Paskirtu laiku, 2024 m. liepos 22 d., asmuo pasitikrinti sveikatos neatvyko, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Asmeniui buvo paskirtas ir viešai „https://sauktiniai.karys.lt“ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas atvykti pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo priimant į karo tarnybą. Jame nurodytas atvykimo laikas 2024 m. liepos 30 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas 2024 m. liepos 30 d. atvykti pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo priimant į karo tarnybą buvo išsiųstas 2024 m. liepos 24 d. asmens el. paštu.

Paskirtu laiku, 2024 m. liepos 30 d., asmuo pasitikrinti sveikatos neatvyko, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė.

Įvertinus tai, kad asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui visi siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, jau 2 kartus per metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau penktą kartą per metus, turi sistemingo vengimo požymių, manytina, jog asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių.

BK 314 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu. To paties straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Ištirti ir įvertinti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai – kaltinamojo prisipažinimas ir, liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo tyrėjui, Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos raštas bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, jog R. M., būdamas karo prievolininku, tyčia, sistemingai, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, todėl yra pripažintinas kaltu ir baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – bauda.

BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos arba arešto bausmės.

Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Taip pat įvertintina ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, psichikos sveikatos priežiūros įskaitoje neįrašytas, dėl priklausomybės ligų nebuvo gydomas, dirbantis. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina prokurorės siūloma BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, nustatant kiek mažesnį negu prokurorės siūlomą baudos dydį. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Įvertinus baudos dydį, bei tai, kad kaltinamasis yra jauno amžius, duomenų apie turimą turtą byloje nėra, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas - 6 mėnesiai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 MGL (1 050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 14 MGL, t. y. 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 6 mėnesius ir išaiškinti R. M., kad jis per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą (700 eurų) į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.