Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Laikotarpyje nuo 2015-08-16, 4 val. iki 2015-08-17, 21.10 val., P. G., UAB „Kauno Žalgirio jachtklubas“ motelio „Baltosios burės“ kambaryje Nr. 308, esančiame R.Kalantos g. 124, Kaune, tyčia sulaužė lovos rėmą, padarydamas bendrovei 100 eurų turtinį nuostolį.

Šiais savo veiksmais P. G. tyčia sužalojo svetimą turtą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b.l.2). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Motyvuojamoji dalis

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, P. G. dėl padaryto pažeidimo kaltas neprisipažino. Tačiau pažeidimo faktą ir P. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.2), pareiškimas dėl bendrovei padarytos žalos, kuriame nurodyta, kad 2015-08-16, 4 val. motelio kambaryje Nr.308 apsistojo du jaunuoliai ir mergina. Kambarį užregistravo P. G. vardu. Jaunuoliai išvyko 2015-08-17, 21.10 val., tada motelio budinti administratorė ir kambarinė valytoja pamatė, kad kambaryje sulaužytas lovos rėmas. Lova buvo nauja (b.l.3), administratorės J. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-08-16, 4 val., budinčios administratorės J. S. pamainoje 3 jaunuoliai išsinuomojo motelyje kambarį Nr. 308, užsiregistravo P. G. vardu, už paslaugas susimokėjo. Išvyko 17 d., 21.10 val., kai jie išvyko, administratorė M. M. patikrino kambarį užgesino šviesas ir nieko įtartino nepastebėjo, bet tvarkant kambarį 18 d. kambarinė R. L. pranešė, kad lūžęs lovos rėmas. Tuomet buvo pranešta jaunuoliams, kad atvyktų ir atlygintų padarytą žalą, pažadėjo atvykti, tačiau neatvyko, į skambučius neatsako ir žalos neatlygino (b.l.4), fotonuotraukose matyti sulaužyta lova (b.l.5-7), viešbučio vidaus tvarkos taisyklės, kurių 12 p. nurodyta, kad pastebėjus technikos ar įrangos gedimus, pranešti registratūrai, o 21 p. nurodyta, kad viešbučio svečiai privalo atlyginti viešbučiui padarytus materialinius nuostolius, kurie atsirado dėl svečių ar jų pakviestų asmenų kaltės. Padarytą žalą įvertina viešbučio administracija (b.l.8),

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė tyčinį turto sužalojimą. Byloje nėra duomenų, kad P. G., atvykęs į viešbutį, registratūrai iš anksto būtų pranešęs apie kambaryje Nr.308 sugadintą turtą, kaip tą numato jau anksčiau aptartų taisyklių 12 p., todėl teismas konstatuoja, kad P. G. kaltas padaręs šį pažeidimą, baustinas bauda ir įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

P. G. administracine tvarka baustas tik už kelių eismo taisyklių pažeidimus, nuobaudos galioja. Jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 50³ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

P. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., ir skirti jam 30 eurų (trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str., 341 str., įpareigoti P. G. per 15 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, atlyginti UAB Kauno Žalgirio jachtklubas“ (R. Kalantos g. 124, Kaunas, tel. Nr. 8-698-71786), 100 eurų (vieno šimto eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.