Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant Irmai Žemaitei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Bieliauskaitei, asmeniui, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – L. V., jo gynėjui advokatui Vytautui Garlai, gydytojai psichiatrei J. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) „Panevėžio miesto poliklinika“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo L. V. nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2022 m. vasario 22 d. gautas VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo L. V.. Teikime nurodoma, kad 2022 m. vasario 21 d. VšĮ “Panevėžio miesto poliklinika” psichikos sveikatos centro gydytojų komisija, įvertinusi L. V. psichikos būseną, prašo medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą nutraukti.

Teikimą pateikusios institucijos atstovė gydytoja – psichiatrė Jurga Vaičiulytė teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad L. V. lankosi pas juos jau virš 1 metų nuo 2021-02-17, o dar ankščiau pas gydytoją – psichiatrę Jurgą Vaičiulytę jis lankėsi kitoje įstaigoje, tai jį jau stebi apie 1 metus ir 3 mėnesius. Jis lankosi reguliariai, kas mėnesį atvyksta punktualiai. Kažkoks neadekvatus ar agresyvus elgesys nepastebėtas. Pats domisi, pats vaistus vartoja, kažkokių priežasčių, dėl ko nenutraukti priverčiamųjų priemonių taikymo – nėra, nes jis lankosi jau visus metus, vieną kartą per mėnesį. Suteikia objektyvius duomenis, kad taip pat ir namuose elgiasi ramiai adekvačiai, paslaugus, padeda. Tuo metu, kada buvo paskirtos šios priemonės, jo elgesys buvo įtakotas ir alkoholio. Žmogus alkoholio nevartoja, toks elgesys nebesikartoja virš metų, mano, kad pakankamai saugu yra nutraukti šias priemones. Jeigu teismas patenkintų teikimą, tai būtų geriau pačiam žmogui, tai yra laisvas žmogus, laisvės prasme. Žmogus pats jaučia įtampą. Darbo žmogus ieško, nori dirbti. Jo psichikos sveikatos sutrikimas nėra niekur dingęs, jis yra lėtinis. Jo būsena yra stabili. Tokių faktų, kad vartotų alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas virš metų laiko nėra.

L. V. gynėjas advokatas Vytautas Garla bei prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos Psichikos sveikatos centro gydytojų komisijos 2022 m. vasario 21 d. psichikos sveikatos būsenos patikrinimo akte nurodyta, kad komisija rekomenduoja peržiūrėti L. V. bylą ir spręsti dėl indikacijų priverstinio ambulatorinio gydymo nutraukimo, kadangi jis serga lėtine psichikos liga – šizotipiniu sutrikimu. Gydymo ir stebėjimo metu pas psichiatrą ir socialinį darbuotoją lankėsi reguliariai, savo iniciatyva, ambulatorinio stebėjimo nepažeidė. L. V. psichikos būseną pakankamai stabili, orientacija savyje, laike ir vietoje nesutrikusi, pacientas patenkinamos nuotaikos, blėsių, monotoniško emocijų, aktyvi psichopatologija praradusi aktualumą, priblėsusi – kliedesių, haliucinacijų neišklausta, buvusiems psichoziniams ir neadekvataus elgesio simptomams formaliai kritiškas. Elgesys stebimuoju laikotarpiu buvo stabilus, agresijos, sujaudinimo epizodų nepastebėta.

Įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes apie pagerėjusią L. V. psichikos būklę, ką patvirtina teismui pateikti duomenys ir teismo posėdžio metu paaiškinimus davę asmenys, teismas sprendžia, jog yra pagrindas daryti išvadą, kad išnyko būtinybė L. V. toliau taikyti paskirtą priverčiamąją medicinos poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, todėl ji naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

Viešosios įstaigos “Panevėžio miesto poliklinika” teikimą tenkinti.

Panaikinti L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.