- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-18
- Bylos Nr.
- A2.2.-14842-908/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-13163-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Gruodienė
- Pažeidėjas
- S. K.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. K. 2016-09-25 apie 19.20 val. parduotuvėje „Čia Market“ , esančioje Kalvarijų g. 206, Vilniuje, prekybos salėje paėmė degtinę „Moskovskaja“, 10,19 Eur vertės, ir praėjo pro kasas už paimtas prekes nesusimokėjęs. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta S. K. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Jis į šį teismo posėdį neatvyko, prašymų, pareiškimų iš jo negauta. Darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Šalies argumentai
S. K. tyrimo metu nurodė, kad 2016-09-25 apie 19.20 val. parduotuvėje „Čia Market“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už degtinę. Pavogė, nes norėjo išgerti, bet neturėjo pinigų (b. l. 2).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo UAB „Čia Market“ atstovo pareiškimas, kuriame nurodyta, kad iš parduotuvės pagrobta prekių už 10,19 Eur (b.l. 3, 4); policijos pareigūnų S. S., J. D. tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6); kiti bylos dokumentai.
S. K. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę ir rūšį, į pažeidėjo asmenybę - pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą, anksčiau baustas administracine tvarka. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus S. K. ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą.
Kadangi UAB „Čia Market“ S. K. veiksmais padaryti nuostoliai, vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, jis įpareigotinas atlyginti 10,19 Eur padarytą turtinį nuostolį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
Pripažinti S. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir skirti 86 eurų baudą.
Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigoti S. K. atlyginti UAB „Čia Market“ 10,19 Eur turtinį nuostolį.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16061845950.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).