Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

R. N. a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, neteistas, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 281 str. 4 dalyje, padarymu;

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sunkiai sutrikdyta vieno žmogaus ir nesunkiai kito žmogaus sveikata, sužalotas turtas.

2011 m. rugsėjo 4 d. apie 19 val.55 min. R. N., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) kelyje, ženklinimo linijomis suskirstytu eismo juostomis, vairavo automobilį Ford Escort v.n. (duomenys neskelbtini). Nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių ir keldamas pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, vienuoliktame kelio kilometre nevažiavo kuo arčiau dešinio važiuojamosios dalies krašto, užvažiavęs ant brūkšninės kelio ženklinimo linijos, skiriančios priešpriešinio eismo važiuojamąsias dalis, išvažiavo į priešingos krypties kelio važiuojamąją dalį ir susidūrė su važiavusiu motociklu Kawasaki ZX-10R v.n. (duomenys neskelbtini). Autoįvykio metu nesunkiai buvo sužalotas motociklą vairavęs A. J. ir sunkiai sužalota motociklo keleivė L. Š.. R. N., vairuodamas transporto priemonę, nesilaikė Kelių eismo taisyklių 9,14, 122 ir 125 punkto reikalavimų.

Kaltinamasis R. N. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2011 m. rugsėjo 4 d. gėrė alų, o vakare nutarė nuvažiuoti į parduotuvė nusipirkti cigarečių. Girtas nesijautė, teisių neturėjo, nes už KET pažeidimus yra jų netekęs. Važiavo nuosavu automobiliu Ford Escort. Važiuojant jį apakino besileidžianti saulė. Jis pasilenkė pavalyti priekinio lango stiklo. Pastebėjo, kad pavažiavo kiek į kairę, išvažiavo į priešingą eismo juostą ir pajuto smūgį į mašinos priekį. Automobilį metė į dešinę, jis nuvažiavo nuo kelio ir atsirėmė į pievoje gulintį šiaudų ruloną. Išlipęs iš mašinos, pamatė ant kelio gulinčius su šalmais du žmonės, suprato, kad jie gyvi, kažkas iškvietė greitąją medicininę pagalbą ir policiją. Buvo labai išsigandęs.

Motyvuojamoji dalis

R. N. kaltę įrodo nukentėjusių parodymai, rašytiniai byloje esantys įrodymai.

Nukentėjusisis A. J. paaiškino, kad 2011-09-04 apie 20 val. važiavo motociklu Kawasaki ZX-10R nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Kartu važiavo ir draugė, ji sėdėjo ant užpakalinės sėdynės. Jis važiavo atsargiai, savo eismo juosta, greičio neviršijo, abu buvo su šalmais. Žino, kad susidūrė su automobiliu, tačiau įvykio aplinkybių visai neprisimena, buvo sužalotas ir ilgai gydėsi.

Nukentėjusioji L. Š. paaiškino, kad 2011-09-04 važiavo motociklu, vairuojamu A. J.. Kelias buvo tiesus ir iš tolo matėsi atvažiuojantis automobilis, kuris vinguriavo tai į vieną, tai į kitą kelio pusę. Abiems transporto priemonėms priartėjus vienai prie kitos, staiga priešpriešiais važiuojantis automobilis išvažiavo į jų eismo juostą ir trenkėsi į motociklą. Nuo smūgio jie nuo motociklo per automobilį vertėsi ir griuvo ant žemės, ji buvo sunkiai sužalota.

2011-09-04 kelių eismo įvykio apžiūros protokole yra pažymėta, kad eismo įvykis įvyko Širvintų rajone kelio (duomenys neskelbtini) 11 kilometre, kelio danga sausa, važiuojamosios dalies plotis 6,5 metro, ji paženklinta brūkšninėmis linijomis. Motociklas KAWASAKI ZX-10R, v.n. (duomenys neskelbtini) guli ant kairės pusės kelio krašto ir kelkraščio. Automobilis Ford Escort v.n. (duomenys neskelbtini) stovi pievoje, esančioje dešinėje nuo kelio. Padangų pėdsakų ir stabdymo žymių nėra. Išsiliejusio automobilio aušinimo skysčio žymės prasideda nuo kairės pusės, važiuojant Bagaslaviškio kryptimi, kelio juostos 0,5 metrų atstumu nuo kelio vidurį žyminčios brūkšninės linijos ir tęsiasi 36 m link dešinės pusės kelio krašto iki šalikelėje stovinčio automobilio.

Automobilio Ford Escort v.n. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole užfiksuoti sugadinimai – priekinės dalies kairės pusės gilus įlinkimas - rodo, kad automobilis trenkėsi į motociklą automobilio priekio kairiąja puse.

Įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinamojo vairuojamas automobilis išvažiavo į priešingą eismo juostą ir joje susidūrė su važiavusiu nukentėjusio vairuojamu motociklu.

Motociklo KAWASAKI ZX-10R apžiūros protokole pažymėta, kad motociklas visiškai deformuotas.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialistai nustatė, kad R. N. automobilį vairavo neblaivus, jo kraujyje rasta 2,19 promilių etilo alkoholio.

Teismo medicinos specialisto išvadose yra konstatuota, kad autoįvykio metu: L. Š. nustatytas kaulinio dubens žiedo lūžimas ir dešinės kojos išorinės kulkšnies nubrozdinimas, sužalojimas kvalifikuojami sunkaus masto sveikatos sutrikdymu; A. J. nustatyti daugybiniai abiejų dilbių kaulų lūžiai, taip pat plėštinė kairės šlaunies žaizda, sužalojimas kvalifikuojamas nesunkaus masto sveikatos sutrikdymu.

R. N. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 281 str. 4 dalį, nes, vairuodamas transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidė kelių eismo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sunkiai sutrikdyta žmogaus sveikata. Kaltinamasis nesilaikė Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimo, kuriama sakoma, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių ir nekelti pavojaus kitiems eismo dalyviams. Jis vairavo automobilį, neturėdamas teisės jo vairuoti ir būdamas neblaivus, kas, kaip nurodyta, KET 14 punkte yra draudžiama. Kaltinamasis nesilaikė KET 122 str. ir 125 str. reikalavimų – važiuoti savo važiavimo krypties eismo juosta, taip pat važiuoti arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto. Dėl minėtų KET reikalavimų nesilaikymo, R. N. sukėlė autoįvykį, kurio metu nesunkiai ir sunkiai buvo sužaloti motociklo vairuotojas ir keleivė.

R. N. bausmė skiriama, įvertinus bylos aplinkybes, svarbias šio klausimo išsprendimui ir vadovaujantis BK 54 str. nuostatomis. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. N. labai šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklės, jo vairavimas kėlė didelį pavojų kitiems eismo dalyviams. Dėl jo padaryto autoįvykio buvo sužaloti du asmenys, sugadintas turtas.

Jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

R. N. padarė veiką, už kurią numatyta laisvės atėmimo bausmė. Siekiant R. N. nubausti, jį paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, taip pat užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, tokia bausmė jam ir skiriama. Tačiau R. N. teisiamas pirmą kartą, kaltu prisipažino, atsiprašė nukentėjusių, gailisi tai padaręs, charakterizuojamas gerai, jo padaryta nusikalstama veika laikoma neatsargia. Visos šios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad bausmė tikslai bus pasiekti be realaus bausmės įvykdymo. Todėl taikomos BK 75 str. nuostatos – bausmės vykdymas atidedamas ir skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės bei pareigos.

Byloje yra pareikštas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus civilinis ieškinys, kuriuo prašoma iš R. N. priteisti fondo valdybos nukentėjusiam A. J. išmokėtą ligos pašalpą 1649,34 litus. Ieškinys yra tenkinamas. CK 6.290 str. 3 dalis numato regreso teisę socialinio draudimo įstaigoms į žalą padariusį asmenį. Prie ieškinio pridėti dokumentai patvirtina, kad pašalpa A. J. buvo mokama jos nedarbingumo laikotarpiu, atsiradusiu dėl sužalojimo autoįvykio metu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 281 str. 4 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu trejiems metams. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti dviem metams, paskiriant pareigą dalyvauti elgesio pataisos programoje, tai pat skirti BK 67 str. numatytas baudžiamojo poveikio priemones: 1)dviem metams uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones; 2)skirti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose 60 valandų nemokamų darbų, kuriuos turi atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki įsiteisės nuosprendis, R. N. paskirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti iš R. N. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui 1649,34(vieną tūkstantį šešis šimtus keturiasdešimt devynis Lt 34 ct)litus išmokėtai ligos pašalpai atlyginti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti grąžinti: A. J. – jo motociklą ir motociklininko šalmą, R. N. - jo automobilį.

Teismo nuosprendis gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį teismą,