Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dianos Baltrūnaitės-Petkevičienės skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025-10-03 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025-07-24 baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjo 2025-09-10) D. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

2. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019-03-25 baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjo 2019-05-22) D. D. pagal BK 281 straipsnio 7 dalį paskirta 60 MGL (3 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu iki 40 MGL (2 000 Eur).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018-07-22 00 val. 05 min. iki 2018-07-22 13 val. 09 min. (viena diena), ją prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies l punktu, 68 straipsniu, D. D. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio l, 2 ir 5 dalimis, D. D. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant valstybės nuosavybėn 1 290 Eur.

Nuteistajam D. D., Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025-07-24 baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019-03-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme – 37,73 MGL (1 886,77 Eur) dydžio bauda, kuri Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025-01-06 nutartimi pakeista 11 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausme, neatlygintinai dirbant po 20 valandų 10 mėnesių visuomenės labui, o 11-ą mėnesį neatlygintinai dirbant 22 valandas visuomenės labui, BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „a“ papunkčio pagrindu vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant trims viešųjų darbų valandoms, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir nustatyta subendrinta laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

a. Argumentuoja, jog teismas nepagrįstai subendrino bausmes BK 63 straipsnyje nustatyta tvarka ir taikė šio straipsnio 9 dalies nuostatas. Nurodo, jog Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025-07-24 baudžiamuoju įsakymu D. D. nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį už nusikalstamą veiką, kurią padarė laikotarpiu nuo 2020 m. kovo iki 2020 m. spalio mėn., taigi, už nusikalstamą veiką, padarytą neatlikus Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019-03-25 baudžiamuoju įsakymu jam pagal BK 281 straipsnio 7 dalį paskirtos bausmės. Todėl teismas, spręsdamas bausmių subendrinimo klausimą, turėjo vadovautis BK 64 straipsnio nuostatomis. Prie 2025-07-24 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos griežtesnės bausmės teismas turėjo pridėti 2019-03-25 baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025-01-06 nutartimi pakeistos bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

6. BPK 347 straipsnyje numatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę bei jos atlikimo tvarką.

7. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Šio straipsnio 3 dalyje reglamentuota, jog kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

8. Nagrinėjamu atveju teismas turi pagrindą pritarti prokurorės argumentams, jog apylinkės teismas, subendrindamas bausmes, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, t. y. nepagrįstai bausmes subendrino pagal BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalyse nustatytą teisinį reguliavimą. Naują nusikalstamą veiką, už kurią D. D. nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025-07-24 baudžiamuoju įsakymu, jis padarė laikotarpiu nuo 2020 m. kovo iki 2020 m. spalio mėn., taigi neatlikęs anksčiau Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019-03-25 baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės, pakeistos Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025-01-06 nutartimi. Todėl apygardos teismas pakeičia skundžiamos nutarties dalį, kuria išspręstas D. D. skirtų bausmių subendrinimo klausimas.

9. Įvertinęs tai, jog Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019-03-25 baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką buvo įskaitytas D. D. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018-07-22 00 val. 05 min. iki 2018-07-22 13 val. 09 min. (viena diena), ją prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, apygardos teismas panaikina nutarties dalį, kuria nutarta į subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019-03-25 baudžiamąjį įsakymą, ir į subendrintos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką pagal Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019-03-25 baudžiamąjį įsakymą – nuo 2018-07-22 00 val. 05 min. iki 2018-07-22 13 val. 09 min. (viena diena), ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

10. Prokurorė prašo, vadovaujantis BK 72 straipsnio l, 2 ir 5 dalimis, D. D. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės nuosavybėn 1 290 Eur. Pažymėtina, jog baudžiamojo poveikio priemonės nebendrindamos ir vykdomos atskirai. Todėl ši Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019-03-25 baudžiamuoju įsakymu D. D. skirta baudžiamojo poveikio priemonė bausmių subendrinimo klausimui teisinės reikšmės neturi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dianos Baltrūnaitės-Petkevičienės skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025-10-03 nutartį.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, D. D. Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025-07-24 baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019-03-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme – 37,73 MGL (1 886,77 Eur) dydžio bauda, pakeista Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025-01-06 nutartimi į 222 val. viešųjų darbų bausmę, taikant BK 65 straipsnio l dalies 3 punkto „a“ punktą (įstatymo redakcija iki 2025-02-01), vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant trims viešųjų darbų valandoms, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir skirti D. D. subendrintą laisvės apribojimo bausmę 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Panaikinti apylinkės teismo 2025-10-03 nutarties dalį, kuria į subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019-03-25 baudžiamąjį įsakymą, ir į subendrintos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas pagal Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019-03-25 baudžiamąjį įsakymą – nuo 2018-07-22 00 val. 05 min. iki 2018-07-22 13 val. 09 min. (viena diena), ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kitą apylinkės teismo nutarties dalį (dėl bausmės pradžios skaičiavimo) palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.