Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį K. A. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinyje nurodo, kad 2018 m. spalio 30 d. atsakovė K. A., darbdavys UAB „Alviva“ ir Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sudarė Trišalę sutartį Nr. ES11(19.1)-532. Minėta sutartimi atsakovė įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių. 2018 m. spalio 30 d. atsakovei išdavė Mokymo kuponą, kuriuo skyrė 670 Eur mokymo teikėjui už atsakovei suteiktas profesinio mokymo paslaugas. Ieškovė pagal profesinio mokymo teikėjo pateiktą 2018 m. gruodžio 3 d. sąskaitą faktūrą mokymo teikėjui pervedė 67,01 Eur. Atsakovė įsipareigojimų neįvykdė – Švenčionių profesinio rengimo centro direktoriaus 2018 m. lapkričio 19 d. įsakymu su atsakove mokymas nutrauktas dėl užsiėmimų nelankymo. Atsakovė ieškovei atlygino 22,33 Eur dydžio skolą, kitos skolos dalies neatlygino, todėl prašo priteisti iš atsakovės 44,68 Eur dydžio išlaidas, susijusias su atsakovės profesiniu mokymu, ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė K. A. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad tarp ieškovės, atsakovės ir darbdavio UAB „Alviva“ sudaryta Trišalė sutartis Nr. ES11(19.1)-532, kurios 2 p. atsakovė įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2019 m. sausio 3 d. įgyti siuvėjos-operatorės kvalifikaciją. Ieškovė 2018 m. spalio 30 d. išdavė atsakovei profesinio mokymo kuponą Nr. PMK(19.1)-425, pagal kurio II d. 8.3 p. skyrė mokymo teikėjui Švenčionių profesinio rengimo centrui už atsakovei suteiktas profesinio mokymo paslaugas 670 Eur. 2018 m. lapkričio 5 d. atsakovė ir Švenčionių profesinio rengimo centras sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. N-4, kuria nustatė atsakovės profesinio mokymo trukmę nuo 2018 m. lapkričio 5 d. iki 2019 m. sausio 3 d. Iš mokymo teikėjo 2018 m. lapkričio 19 d. įsakymo Nr. SM-69 nustatyta, kad nuo 2018 m. lapkričio 19 d. atsakovė išbraukta iš mokymo programos kursų lankytojų sąrašų dėl blogo lankomumo. Švenčionių profesinio rengimo centras dėl suteiktų paslaugų – atsakovės profesinio mokymo – apmokėjimo ieškovei pateikė 2018 m. gruodžio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą (PRC006714) 67,01 Eur sumai. Atsižvelgdama į mokymo programos trukmę, Užimtumo tarnyba Švenčionių profesinio rengimo centrui už atsakovės profesinį mokymą sumokėjo 67,01 Eur. Pagal Trišalės mokymo sutarties 2.2 p., atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti kompetenciją, pagal 2.3 p. – nenutraukti mokymosi be svarbių priežasčių. Trišalės mokymo sutarties 2.6 p. atsakovė įsipareigojo be svarbių priežasčių neįvykdžiusi arba netinkamai įvykdžiusi minėtos sutarties 2.1 p.-2.4 p. numatytus įsipareigojimus, atlyginti Užimtumo tarnybai visas išlaidas, patirtas dėl jos profesinio mokymo. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė sutartinių įsipareigojimų negalėjo vykdyti dėl svarbių priežasčių. Pagal prie ieškinio pateiktus duomenis, atsakovė ieškovei atlygino 22,33 Eur dydžio ieškovės patirtų išlaidų dalį. LR CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė ieškovės reikalavimų ir jų dydžio neginčijo. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos 44,68 Eur dydžio išlaidos, susijusios su atsakovės profesiniu mokymu.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovė išlaidų neatlygino, todėl iš jos priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), todėl iš atsakovės į valstybės biudžetą priteisiama 15 Eur žyminio mokesčio ir 2,18 Eur pašto išlaidų, iš viso – 17,18 Eur bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str., LR CK 6.37, 6.38, 6.256 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Išieškoti iš K. A. 44,68 Eur (keturiasdešimt keturių eurų 68 ct) dydžio profesinio mokymo išlaidų atlyginimą Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Išieškoti iš K. A. Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą (44,68 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išieškoti iš K. A. 17,18 Eur (septyniolika eurų 18 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Atsakovė K. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.