Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi antstolės Audronės Adomaitienės teikimą dėl R. A. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismas 2008-11-26 priėmė nuosprendį, kuriuo R. A. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė 5 MGL (650 Lt) bauda.

Paskirtąją baudą nuteistasis privalėjo sumokėti per 2 mėnesius, tačiau jos gera valia nesumokėjo. 2009-03-09 teismas išsiuntė vykdomąjį raštą antstolės Audronės Adomaitienės kontorai, priverstiniam baudos išieškojimui (b.l. 142).

2016-05-25 Kauno apylinkės teisme gautas antstolės Audronės Adomaitienės teikimas. Jame nurodyta, kad pats skolininkas gera valia baudos nesumokėjo. Ne kartą kviečiamas atvykti į antstolės kontorą, neatvyko. 2013-11-26 patvarkymas dėl skolos išieškojimo išsiųstas vykdymui į skolininko darbovietę UAB (duomenys neskelbtini) tačiau išskaitų negauta. 2015-03-09 skolininkas pateikė prašymą leisti baudą mokėti dalimis, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. 2016-03-23 patvarkymas išsiųstas vykdymui į skolininko darbovietę UAB (duomenys neskelbtini) kuri išskaičiavo tik 20.25 eurus baudos. Vėliau buvo nuolat tikrinama skolininko turtinė padėtis, tačiau jo vardu piniginių lėšų kredito įstaigose, nekilnojamojo turto, transporto priemonių ir kito registruoto turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, nerasta. Sodros duomenimis, skolininkas jau niekur nedirba. Jam priklausančio transporto priemonės yra išregistruotos, jų dalyvavimas viešajame eisme uždraustas ir nežinoma kur jos yra. Transporto priemonės yra senesnės nei 20 metų, jos yra nelikvidžios, taigi jų paieškos ir realizavimo kaštai kelis kartus viršytų pačių transporto priemonių vertę. R. A. atžvilgiu vykdoma 82 vykdomosios bylos ir nei viena nėra įvykdyta. Bausmės vykdymas yra neefektyvus. Prašo paskirtą bausmę – baudą, pakeisti kita bausme.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimų nepriima.

Nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo ir teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 362 str. 2 d.).

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Antstolės teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. A. gera valia jam paskirtos baudos nesumokėjo, jokio turto, į ką galėtų būti nukreiptas baudos išieškojimas, neturi, piniginių lėšų taip pat neturi, paaiškinimų, dėl kokios priežasties nemoka teismo paskirtos baudos, nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą, todėl vadovaujantis LR BK 47 str. 7 d. nuostatomis, paskirtos 650 Lt (188.25 eurų) baudos nesumokėta dalis 168 eurai, keistina į areštą, pagal LR BK 65 str. numatytas bausmių keitimo taisykles.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2) p. a) p.p., LR BPK 352 str. 3 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

antstolės Audronės Adomaitienės teikimą tenkinti.

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo 2008-11-26 nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėtą dalį - 168 eurus, pakeisti į 2 (dvi) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.