- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-08-29
- Bylos Nr.
- 1A-441-120-2006
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Majauskiene (pirm.), Valdas Vitunskas, Kestutis Dargužis
- Nuteistasis
- J. R.
- Advokatai
- Julis Dumbliauskas
Pranešeja Regina Majauskiene Byla Nr.1A – 441 - 120/2006 Teisejas Arvydas Stankus Procesinio sprendimo
kategorija: 2.4.6.;
N U T A R T I S
Kaunas 2006 m. rugpjucio men. 29 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes teisejos Reginos Majauskienes, teiseju: Kestucio Dargužio, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, gynejui advokatui Juliui Dumbliauskui, nuteistajam J. R., teismo posedyje išnagrinejusi nuteistojo J. R. apeliacini skunda del 2006 m. gegužes 26 d. Kauno miesto apylinkes teismo nuosprendžio, kuriuo J. R. pripažintas kaltu padarius nusikalstama veika, numatyta LR BK 138 str.ld., ir nuteistas laisves atemimu vieneriems metams, bausme atlieknt pataisos namuose. Tuo paciu nuosprendžiu iš J. R. Valstybinei ligoniu kasai priteisti 787,80 lt.
Kolegija, išnagrinejusi skunda, išklausiusi pranešejos pranešimo, proceso dalyviu nuomoniu,
Aprašomoji dalis
nustate:
J. R. teismo nuteistas už tai, kad 2005-03-30 apie 01.00 val., budamas A. A. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, konflikto metu tycia peiliu durdamas nukentejusiajam A. A. viena karta i krutine bei viena karta i kairiaja ranka, padares durtines-pjautines žaizdas kaireje krutines lastos puseje, kairio žasto srityje, nesunkiai sutrikde sveikata nukentejusiajam A. A..
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu J. R. prašo skirti švelnesne bausme. Nurodo, kad A. A. ji apšmeiže teigdamas, kad yra gejus bei noredamas, kad jie kartu gyventu. Teismo metu nebuvo apklausti jo puses liudytojai ir niekas nenorejo jo klausyti. Jis prisipažista bei nuoširdžiai gailisi del ivykdyto nusikaltimo ir prašo švelninti bausme.
Motyvuojamoji dalis
Skundas nepagristas ir atmetamas. Apeliantui skirta bausme nera aiškiai per griežta nei savo dydžiu, nei rušimi.
Apeliantas kaltes ir veikos kvalifikacijos negincija. Kaltu pagal jam pareikšta kaltinima, prisipažista, todel apeliacinis skundas nagrinejamas tik apeliacinio skundo ribose.
Apelianto padarytas nusikaltimas – nesunkus. Istatymas už apeliantui inkriminuota nusikalstama veika numato laisves apribojimo arba arešto, arba laisves atemimo iki treju metu bausmes. Apelianto tureti teistumai, išnyke, taciau ju kiekis bei pobudis leidžia charakterizuoti apelianto asmenybe. Ivykio aplinkybes, t.y. kraujuojancio nuo padarytu sužalojimu nukentejusio A. A. užrakinimas, jo telefono išsinešimas, atimant jam tuo galimybe išsikviesti med. pagalba paciam, pagalbos sužalotam nukentejusiam nesuteikimas, rodo padidinta apelianto pavojinguma visuomenei ir pagrindžia griežciausios sankcijoje nustatytos bausmes – l. atemimo, skyrimo teisinguma.
Apeliantas niekur nedirba. Jo atsakomybe sunkinanciu ar lengvinanciu aplinkybiu, nenustatyta. Skirdamas ir individualizuodamas J. R. bausme, teismas bendruju bausmes skyrimo pagrindu, nustatytu BK 54 straipsnyje, nepažeide, nes ivertines apelianto psichine busena, atsižvelges i padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsni, kaltes forma, nusikaltimo motyvus, kaltinamojo asmenybe, skyre nuteistajam mažesne už straipsnio sankcijoje numatytos bausmes vidurki, bausme. Paskirtoji bausme nera aiškiai per griežta savo dydžiu, tad pagrindo skundo teiginiais švelninti nuteistajam bausme, nera.
Skundo teiginiai, kad teismo metu apelianto niekas nenorejo klausyti bei, kad nebuvo apklausti jo puses liudytojai, yra nemotyvuoti ir laikomi deklaratyviais. Teisiamojo posedžio protokolas rodo, kad apeliantas teisme apklaustas, prašymu, kviesti liudytojus, nei jis, nei jo gynejas teisme nepareiške. Nepadare jis to ir kolegijos posedyje.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Nuteistojo J. R. apeliacini skunda atmesti.