Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei L. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2016-05-18 teikimas dėl nuteistojo A. S. pasiuntimo į laisvės atėmimo vietą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog 2014-11-14 nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, paskirtų pareigų nevykdymo pasekmėmis. Pataisos įstaigoje nuteistąjį įvertinus pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką OASys, nustatyta vidutinė rizika (44 balai), 2015-01-22 nuteistasis pakartotinai buvo įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (48 balai). 2015-09-15 nuteistasis pakartotinai buvo įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (30 balų). 2016-04-26 nuteistasis pakartotinai buvo įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (58 balai). Lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistasis gyvena Kauno m. benamių nakvynės namuose. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Įpareigojimo nesilankyti vietose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais, nevykdymo atvejų nenustatyta. 2015-09-23 nuteistasis išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Nuo 2016-03-08 asmuo dirba VšĮ Kauno regiono atliekų tvarkymo centre plataus profilio darbininku. 2015-01-15 gavus pranešimą iš Kauno m. Panemunės PK VPS Petrašiūnų PN apie tai, kad A. S. pažeidė teismo jam skirtus įpareigojimus: vartojo alkoholinius gėrimus bei buvo išvykęs iš gyvenamosios vietos, 2015-01-23 Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. 2015-02-20 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas.

Vėliau užfiksuota, kad nuteistasis buvo nubaustas administracine tvarka: 2015-01-29 pagal ATPK 178 str. 1 d. (gėrė alkoholinius gėrimus), 2015-02-23 baustas pagal ATPK 185(1) str. 2 d. (rūkė laiptinėje), LR ATPK 161 str. (išmetė šiukšles ne tam skirtoje vietoje), ATPK 110 str. (vedžiojo mišrūnų veislės šunį be pavadėlio), todėl 2015-09-15 Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo. 2015-11-25 Kauno apylinkės teismo nutartimi A. S. paskirta papildoma pareiga įpareigojimas pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. Nuteistasis dirbo tik nuo 2015-09-08 iki 2015-10-13. 2015-12-15 gauta informacija iš darbo biržos, kad nuteistasis darbo biržos siuntimu buvo apmokytas ir lankė kursus, už kuriuos privalo išdirbti 6 mėn., tačiau dirbo tik nuo 2015-09-08 iki 2015-10-13, į darbo biržą nesikreipė ir neieškojo galimybių pasinaudoti pateikiamais darbo pasiūlymais. Todėl 2015-12-16 Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau 2016-02-02 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. Nuteistasis ir toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, daro teisės pažeidimus: 2016-02-29 A. S. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 1 d., tai yra būdamas girtas (2,18 promilės) nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Už šį pažeidimą 2016-03-14 jam buvo skirtas įspėjimas. Tokiu savo elgesiu jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat 2016-04-19 paskambinus į nuteistojo gyvenamąją vietą – nakvynės namus, gauta informacija, kad A. S. nuo 2016-04-05 nurodytu adresu nenakvoja. Tokiu savo elgesiu jis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, taip pat Probacijos įstatymo 14 str. 4 d. – pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Probacijos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis dirba nuo balandžio 22 dienos. Kovo 14 dieną nuteistasis informavo, kad planuoja įsidarbinti. Kovo 30 dieną buvo atėjęs, balandžio 14 dieną nepasirodė probacijoje. Atėjo balandžio 25. Tikrino nakvynės namuose, siuntė šaukimus, tikrino ligoninėse, areštinėse. Yra įrašas, kad dirba nuo kovo 14 d. Į darbovietę kreiptasi nebuvo. Po teikimo surašymo administracinių teisės pažeidimų nepadarė.

Nuteistasis nesutiko su teikimu, prašė jį atmesti. Paaiškino, kad įsidarbino, nuomojasi butą. Nebegyvena nakvynės namuose. Bute gyvena nuo gegužės mėnesio. Probacijos darbuotojams pasakė, kur gyvens. Dabar alkoholio nevartoja. Nuo gegužės mėnesio nebaustas dėl alkoholio vartojimo.

Prokurorė prašė atmesti Kauno probacijos skyriaus teikimą, nes nuteistasis dirbantis, nuo teikimo surašymo dienos daugiau pažeidimų nepadarė.

Teikimas atmestinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2009-02-27 A. S. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 129 str. 1 d., ir nuteistas laisvės atėmimu 9 metams. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-10-10 nutartimi paleistas lygtinai iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės pagal BVK 157 str., įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau nei 7 paroms be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti vietose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Iš kartu su teikimu pateiktos medžiagos, teismo posėdyje gautų paaiškinimų matyti, kad nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OAsys metodika yra žema. Nuteistasis dirba Kauno regiono atliekų tvarkymo centre. Duomenų apie priežiūros metu naujai padarytus ikiteisminius tyrimus taip pat nepateikta. Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad po teikimo surašymo nuteistasis administracinių teisės pažeidimų daugiau nepadarė. Be to, nuteistasis nurodė, kad pranešė apie gyvenamosios vietos pasikeitimą. Taip pat jis dalyvavo elgesio pataisos programoje.

Šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų, nes į įpareigojimus žiūri pakankamai rimtai, dirba, teismo posėdžio metu nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų. Toks nuteistojo elgesys rodo jo norą taisytis.

Todėl atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 str. 1 d.), A. S. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus jam Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-10-10 nutartimi taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d, 362 str. 2 d., 364 str. 3 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo A. S. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo prokuroro, nuteistojo, jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.