Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Algimanto Smolsko, sekretoriaujant Simonai Penkauskaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, gynėjai adv. Ramutei Budrytei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. M. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 11 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apygardos teismo 2004-01-26 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams.

Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2004-01-26, bausmės pabaiga 2009-01-26.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti, gynėja prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. M. skundas atmestinas.

Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus. Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistasis savo elgesiu įrodė, kad jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Nors nuteistasis R. M. atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, yra atlikęs 2/3 paskirtosios bausmės, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, drausmine tvarka baustas 6 kartus, nuobaudos negaliojančios, skatintas 1 kartą, dirba, tačiau šių aplinkybių taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos nepakanka. Kolegija atsižvelgia tiek į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, tiek ir į jo galimą elgesį laisvėje. Nuteistasis R. M. bausmę atlieka už sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymą. Anksčiau teistas 3 kartus taip pat už smurtinius nusikaltimus. Ši aplinkybė rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei. Be to, pataisos namų administracijos charakteristikoje nurodoma, kad sunku būtų tikėtis, jog nuteistasis dabar lygtinai paleistas gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis, gerbtų įstatymus, visuomenės saugumą ir žmogiškąsias vertybes.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir skiriama teismo nuosprendžiu nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui. Bausme siekiama nubausti asmenį, taip pat užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, sprendžia tik teismas iš aplinkybių visumos. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. tik numato galimybę lygtinai paleisti asmenis iš pataisos namų, tačiau tik tuos, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas - tai teismo teisė, bet ne pareiga, todėl vien tik formalus įstatyme numatytų sąlygų išpildymas nėra pakankamas kriterijus nuteistajam paleisti.

Teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo R. M. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių nekelia.

Kolegija konstatuoja, jog šiuo metu R. M. lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos nėra tikslinga.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo R. M. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 11 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.