Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams A. G., A. G. dėl negauto nuomos mokesčio priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis.), atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, ieškovei neprieštaraujant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė A. G. su ieškove, atstovaujama VšĮ ,,Klaipėdos butai“, 2004-05-28, 2014-06-13 sudarė gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 15-836 ir Nr. 2568-730, kuria atsakovei ir jos šeimos nariams buvo išnuomota gyvenamoji patalpa adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas A. G. yra nuomininkės šeimos narys sutuoktinis ir jo pareigos tokios pačios, kaip ir nuomininkės, atsako solidariai. Atsakovai nevykdė savo prievolės mokėti nuomos mokestį, todėl laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėn. iki 2015 m. gegužės mėn. susidarė 1037,44 Eur įsiskolinimas už patalpų nuomą. Duomenų, jog minėtas įsiskolinimas būtų padengtas byloje nėra.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 str.). Nuomininkas privalo išlaikyti išsinuomotą daiktą, mokėti komunalinius mokesčius (CK 6.493 str. 1 d., 6.584 str. 1 d.). Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties kaip ir nuomininkas (CK 6.589 str. 1 d.), nuomininko šeimos nariai yra kartu su nuomininku gyvenantys sutuoktinis (sugyventinis) ir jų nepilnamečiai vaikai, nuomininko ir jo sutuoktinio tėvai (CK 6.588 str. 1 d.). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovai pažeidė prievolę, nes būdami buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomininkais, nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei nuomos mokesčio už naudojamas patalpas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus konstatuotina, jog ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovų priteistina 1037,44 Eur negauto buto nuomos mokesčio.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Remiantis Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) bylose už ieškinius dėl lėšų išieškojimo yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl bylinėjimo išlaidos priteistinos iš atsakovų (CPK 96 str.). Šioje byloje už ieškinį mokėtinas 23,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.). Ieškovės ieškinį patenkinus iš atsakovų valstybei priteistina po 11,50 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. G., gim (duomenys neskelbtini), 1037,44 Eur (vienas tūkstantis trisdešimt septyni Eur 44 ct) nuomos mokesčio, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos, kodas 188710823, kuriai atstovauja VšĮ ,,Klaipėdos butai“, naudai.

Priteisti iš atsakovų A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. G., gim (duomenys neskelbtini) po 11,50 Eur (vienuolika Eur, 50 ct) žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.