Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Romualdo Latvelio pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje K. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Visagino miesto apylinkės teismo 1999 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams;

2) Visagino miesto apylinkės teismo 1999 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;

3) Visagino miesto apylinkės teismo 1999 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams; vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 1999 m. kovo 19 d. nuosprendžiu ir Visagino miesto apylinkės teismo 1999 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams; vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams;

4) Visagino miesto apylinkės teismo 2002 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 274 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 1999 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams;

5) Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2002 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams; Lietuvos apeliacinio teismo 2004 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gegužės 31 d. nuosprendis pakeistas, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

6) Visagino miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 302 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių; vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė su bendrinta su Lietuvos apeliacinio teismo 2004 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams;

7) Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda;

8) Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams,

kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. S. 2021 m. kovo 19 d., apie 11.12 val., Vilniuje, Viršuliškių g. 40, parduotuvėje „Iki“, paimdamas nuo prekystalių, praeidamas pro kasas nesusimokėjęs pasikėsino pagrobti UAB „Palink“ priklausantį turtą: atsuktuvą „Bosch“, kurio vertė 69,99 Eur, gręžtuvą „Bosch“, kurio vertė 99,99 Eur, ledų dėžutę „Pasaka“, kurios vertė 4,49 Eur, bendrai 174,47 Eur sumai, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Šiais veiksmais K. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Įtariamasis K. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2021 m. kovo 19 d., apie 11.00 val., turėdamas tikslą pavogti ką nors vertingo, nusprendė nueiti į „Iki“ parduotuvę Vilniuje, Viršuliškių g. 40. Žinodamas, kad iki 150 Eur už vagystę jam negresia baudžiamoji atsakomybė, nusprendė iš parduotuvės paimti atsuktuvą „Bosch“, kurio vertė 60 Eur, ir gręžtuvą, kurio vertė 38 Eur, tikslių kainų nurodyti negali, bet mano, kad buvo tokios. Kartu su šiais įrankiais pasiėmė ledų dėžutę, kurios vertė 4 Eur. Ją pasiėmė, nes norėjo pavalgyti. Šiuos daiktus įsidėjo į kuprinę ir ėjo link kasų. Nežinojo, kad kaina, kuri nurodyta šalia paimtų jo prekių, yra taikoma tik turint specialius lipdukus, todėl praėjus pro parduotuvės „Iki“ kasas, jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Prekes bandė pavogti, nes reikėjo pinigų vaistams. Labai gailisi dėl šio įvykio (b. l. 81).

Kaltinamojo K. S. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Liudytojas Č. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. kovo 19 d., apie 11.12 val., jo darbo vietoje (duomenys neskelbtini), jam iš ankstesnių įvykių žinomas vyras K. S. vaikšto parduotuvės „Iki“ prekių salėje. Pamatė per vaizdo stebėjimo kameras kaip minėtas asmuo iš šaldytuvo paima ledus „Pasaka“, taip pat priėjęs prie prekių lentynos, kur stovi „Bosch“ prekių stendas, paėmė atsuktuvą „Bosch“, kurio vieneto kaina 69,99 Eur, ir gręžtuvą „Bosch“, kurio vieneto kaina 99,99 Eur. Šių prekių ant stendo nurodyta kaina buvo mažesnė, atitinkamai 43,99 Eur ir 60,99 Eur. Kainos nurodytos mažesnės, kadangi kaina nurodyta pritaikius nuolaidą tam tikriems pirkėjams (kurie turi „Tik tik“ nuolaidos kuponus). K. S. nuolaida negaliojo, nes jis prekės tiesiog išsinešė pro kasas nesusimokėjęs, už jas prekėms nebuvo pritaikyta speciali „Tik tik“ nuolaida ir jam paskaičiuota pilna prekių suma. Apie 11.25 val., jis pamatė, kad asmuo su minėtomis prekėmis praeina pro savitarnos kasas „Bitutė“, skubiai nubėgo iki jo (K. S.) ir jį sulaikė su paimtomis prekėmis. Paimtos prekės gražintos į prekybą, todėl įmonei turtinė žala nepadaryta (b. l. 17–18).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2021 m. kovo 19 d. 11.29 val. užregistruotas įvykis, kad prekybos centre „Mada“ Vilniuje, Viršuliškių g. 40, 11.25 val. sulaikytas apsivogęs asmuo, pranešė apsaugos darbuotojas, neprisistatė (b. l. 6).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – prekybos centro „Mada“ parduotuvė „Iki“ Vilniuje, Viršuliškių g. 40 (b. l. 9–10, 12–14).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai: elektrinis gręžtuvas „Bosch“, elektrinis suktuvas „Bosch“, viena pakuotė ledų „Pasaka“ (b. l. 21–22, 24–25).

Iš pakvitavimo matyti, kad 2021 m. kovo 19 d. elektrinis gręžtuvas „Bosch“, elektrinis suktuvas „Bosch“, viena pakuotė ledų „Pasaka“ grąžinti į prekybą (b. l. 27).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti parduotuvės „Iki“ vaizdo kamerų įrašai. Peržiūrimas vaizdo įrašas „ch08_20210319111124.mp4“, viršuje matoma 2021-03-19, 11:11:26 (W), kamera 08. Matomas parduotuvės vaizdas, kaip pirkėjai prekinasi, 11:11:51 matoma, kaip prie įrankių prekystalio su prekių vežimu ateina vyras, apsirengęs mėlyną striukę, mėlynos spalvos džinsus, ant peties užsidėjęs juodos ir pilkos spalvos kuprinę, tamsių plaukų, veidą dengia juodos spalvos kaukė. Vyras, pasilenkęs prie prekystalio, apžiūrinėja prekes, ir vieną iš prekių įdeda į savo vežimą, dar kiek laiko pastovėjęs, įsideda antrą prekę į vežimą ir nuvažiuoja už kameros ribų. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra, vaizdo įrašas baigiasi, jo trukmė 03:35 min. Apžiūrimas vaizdo įrašas „ch13_20210319111124.mp4“, viršuje matoma 2021-03-19, 11:11:25 (W), kamera 13. Matomas parduotuvės vidaus vaizdas, prekių prekystaliai. 11:13:47 val. matoma, kaip ateina tas pats pirmam vaizdo įraše minėtas vyras, apsirengęs mėlyną striukę, mėlynos spalvos džinsus, ant peties užsidėjęs juodos ir pilkos spalvos kuprinę, tamsių plaukų, veidą dengia juodos spalvos kaukė, kuris vežasi su savimi vežimą, kuriame matosi kelios prekės, tačiau kokios tiksliai, nesimato, nes prasta vaizdo įrašo kokybė. Vyras nueina toliau už prekių prekystalio pastato, apsidaro, užėjęs už prekystalio, kažką daro prie vežimo, tačiau ką nesimato, nes jis užėjęs už prekių prekystalio. Po kiek laiko apsisuka ir grįžta atgal, beeidamas taisosi kuprinę. Vyras užeina už kameros filmavimo ribų. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašas baigiasi, jo trukmė 03:35 min. Apžiūrimas vaizdo įrašas „ch11_20210319112044.mp4“, viršuje matoma 2021-03-19, 11:20:40 (W), kamera 11. Matomas vaizdas prie kasų, link išėjimo iš parduotuvės. Vaizdo įraše matoma, kaip žmonės ateina, atsiskaito už prekes ir išeina, 11:27:31 val. matoma, kaip ateina tas pats pirmam vaizdo įraše minėtas vyras, apsirengęs mėlyną striukę, mėlynos spalvos džinsus, ant peties užsidėjęs juodos ir pilkos spalvos kuprinę, tamsių plaukų, veidą dengia juodos spalvos kaukė, kuris vežasi su savimi vežimą, kuriame matosi kelios prekės, tačiau kokios tiksliai, nesimato, nes prasta vaizdo įrašo kokybė. Vyras nueina link kasų, kur toliau nueina nesimato, nes užeina už kameros ribų, 11:28:51 val. matoma, kaip vyras išeina už kasų ir prie jo prieina kitas vyras, kuris, paėmęs jį už rankos, nusiveda už kameros ribų. Vaizdo įrašas baigiasi, jo trukmė 08:19 min. (b. l. 30).

BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimu padaryti nusikalstamą veiką, be kita ko, yra tyčinis veikimas, kuriuo tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas (baudžiamasis nusižengimas), jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, kadangi jis pasikėsino pagrobti svetimą 174,47 Eur vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

Įtariamajam K. S. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, K. S. nurodė suprantantis galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, bausmės, kurią jam siūlo skirti prokuroras, rūšį ir dydį, proceso užbaigimui baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo. K. S. prašė paskirtą baudą leisti sumokėti per metus (b. l. 90–91, 92). UAB „Palink“ įgaliotas atstovas 2021 m. kovo 25 d. pranešimu informuotas apie sprendimą užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu (b. l. 93).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis (tiesiogine tyčia) baudžiamasis nusižengimas, veika nėra baigta, kaltinamojo asmenybę – teistas už analogiškas nusikalstamas veikas (b. l. 44–60), baustas administracine tvarka, taip pat už analogiškus nusižengimus (b. l. 61–74), nedirbantis (b. l. 42), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 43), kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį ir dydį – 15 MGL dydžio (750 Eur) baudą. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra optimali, todėl ją didinti ar mažinti nėra pagrindo.

Pranešime įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu K. S. prašė paskirtą baudą leisti sumokėti per metus (b. l. 90–91). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis nedirba, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 6 (šešių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą. Nustatyti kaltinamajam ilgesnį terminą nėra faktinio pagrindo, nes nepateikti kiti kaltinamojo sunkią turtinę padėtį patvirtinantys įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu K. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 83) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Ikiteisminio tyrimo metu K. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 85) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Ikiteisminio tyrimo metu K. S. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l. 87) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. S. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (įdėta į voką ir prisegta prie bylos viršelio), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintina K. S..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra CD su vaizdo įrašais, prisegtas prie bylos viršelio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. S. (K. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 15 MGL dydžio, t. y. 750 Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. S. skirti galutinę bausmę – 10 MGL dydžio, t. y. 500 (penkių šimtų) Eur, baudą.

Nustatyti K. S. 6 (šešių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

K. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

K. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

K. S. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – K. S. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (įdėtą į voką ir prisegtą prie bylos viršelio), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti K. S..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra CD su vaizdo įrašais, prisegtą prie bylos viršelio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Vilnius, Laisvės pr. 79A).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas antstolio teikimu gali baudą pakeisti laisvės apribojimu.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

4. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

5. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.