Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. T.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovui V. Ž. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo, priteistų lėšų tvarkytojo paskyrimo, institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad atsakovas yra nepilnamečio vaiko M. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. Atsakovas neteikia išlaikymo dukrai nuo jos gimimo. Ieškovė nusprendė kreiptis į teismą. Atsakovo parama yra būtina su ieškove kartu gyvenančio vaiko išlaikymui. Vaiko išlaikymui reikia 300 Eur per mėnesį (maitinimui – 180 Eur, drabužiams, avalynei, vaistams, žaislams ir higienos priemonėms – 120 Eur). Ieškovei tenka kasdieniniai darbai ir rūpesčiai dukters atžvilgiu. Ji turi būti pavalgydinta, aprengta, reikalui esant, gydoma, rūpinamasi jos kultūriniu gyvenimu ir ugdymu. Dukra visą laiką gyvena su ieškove, todėl jos gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, jos motina, šios nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Jeigu atsakovas pageidaus bendrauti su vaiku, ieškovė tam neprieštaraus. Kadangi tarp ieškovės ir atsakovo nėra iškilę ginčų šiuo klausimu, mano, kad atsakovas gali bendrauti su vaiku jų susitarimu.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, dalyvaudamas teismo posėdyje nurodė, jog su ieškiniu sutinka visiškai, taip pat paaiškino, kad nuo dukros M. Ž. gimimo neteikė jai materialinio išlaikymo. Jis neturi pajamų iš kurių galėtų teikti išlaikymą savo dukrai, nedirba. Savo dukrą myli, ją aplanko. Stengsis teikti išlaikymą dukrai. Sutinka su prašoma nustatyti bendravimo tvarka.

Institucija teikianti išvadą pateikė išvadą, kad bendraujant su M. Ž., ji teigė, kad nori būti su mama, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Ištyrus šeimos gyvenimo sąlygas, atsižvelgiant į turimą informaciją bei į vaiko nuomonę, taip pat, jog nepilnametė gyvena motinos šeimoje, tėvas gyvena atskirai, turi sukūręs kitą šeimą, manytina, jog M. Ž. gyvenamosios vietos nustatymas su motina V. M. atitinka vaiko interesus. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, atsižvelgdamas į vaiko išsakytą nuomonę, neprieštarauja ieškovės V. M. siūlomai bendravimo tvarkai, kuri atitinka (duomenys neskelbtini) M. Ž. interesus. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomone, V. M. prašoma išlaikymo suma atitiktų nepilnamečio vaiko interesus. Institucijos teikiančios išvadą atstovė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos rašytinių duomenų, teismo posėdyje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė M. Ž.. Jos gimimo liudijime (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) motina įrašyta V. M., gimusi (duomenys neskelbtini), o tėvu įrašytas V. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini). Ieškovė V. M. ir atsakovas V. Ž. praktiškai kartu gyveno iki dukros gimimo, jie nebuvo sudarę santuokos. Dabartiniu metu šalys kartu taip pat negyvena. Nepilnametis vaikas M. Ž. auga pas motiną (ieškovę). Ieškovės šeimoje taip pat auga dar (duomenys neskelbtini) nepilnamečiai vaikai. Ieškovė kartu su nepilnamečiais vaikais gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, namuose švaru ir tvarkinga, nepilnamečiams vaikams sudarytos normalios sąlygos. Ieškovė savo dukra M. visapusiškai rūpinasi, ją prižiūri ir išlaiko nuo pat jos gimimo. Tarp ieškovės ir jos nepilnametės dukters M. yra susiformavęs emocinis ryšys. Atsakovas aplanko savo dukrą M. Ž., su ja bendrauja, tačiau jis neteikia savo dukrai materialinio išlaikymo nuo jos gimimo. Nepilnamečio vaiko M. Ž. poreikiams tenkinti reikalinga suma sudaro 300 Eur per mėnesį. Ieškovės pajamas sudaro įvairios socialinės išmokos. Dėl to su ieškove kartu gyvenančio vaiko išlaikymui yra reikalinga atsakovo parama. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo, priteistų lėšų tvarkytojo paskyrimo. Atsakovas teismo posėdžio metu su ieškinio reikalavimais visiškai sutiko.

Ieškovė ieškiniu prašo nustatyti nepilnamečio vaiko M. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja (vaiko motina), jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka su šiuo ieškinio reikalavimu. Kad jis būtų tenkinamas pritaria ir institucija teikianti išvadą. Įvertinus nustatytas aplinkybes, kad nepilnametis vaikas nuo gimimo gyvena su ieškove, iš bylos duomenų matyti, jog M. Ž., gimusi (duomenys neskelbtini), nori gyventi su savo mama, tarp ieškovės ir jos nepilnametės dukters yra susiformavęs emocinis ryšys, teismas sprendžia, jog ieškinio reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas visiškai ir nustatytina nepilnamečio vaiko M. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta su jos motina V. M., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis, 185 straipsnis).

CK 3.170 straipsnyje nustatyta, jog tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Visi su vaikų auklėjimu susiję klausimai sprendžiami bendru tėvų sutarimu. Tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamą klausimą sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju, ieškovė ieškiniu prašo nustatyti, kad atsakovas V. Ž. su dukra M. Ž., gimusia (duomenys neskelbtini), bendrauja šalių susitarimu, jeigu tai neprieštaraus dukters interesams. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka su prašoma nustatyti bendravimo tvarka. Institucija teikianti išvadą neprieštarauja ieškovės prašomai nustatyti tėvo ir dukros bendravimo tvarkai. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad ieškinio reikalavimas dėl bendravimo tvarkos nustatymo tenkintinas visiškai ir nustatytina, kad atsakovas V. Ž. su dukra M. Ž., gimusia (duomenys neskelbtini), bendrauja šalių susitarimu, jeigu tai neprieštaraus dukters interesams.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Būtinoms vaiko vystymuisi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, būstui ir kt.

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai M. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki ji taps pilnametė, sumokant iki kiekvieno mėnesio 25 dienos tiesiogiai vaiko motinai. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka su šiuo ieškinio reikalavimu. Minėtam ieškinio reikalavimui neprieštaravo ir institucija teikianti išvadą. Šių išdėstytų aplinkybių pagrindu bei atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas sprendžia, jog ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nepilnamečiui vaikui tenkinamas visiškai ir iš atsakovo priteisiamas dukrai M. Ž. išlaikymas mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki vaiko pilnametystės, sumokant iki kiekvieno mėnesio 25 dienos tiesiogiai vaiko motinai. Pažymėtina, jog šis sprendimas neužkerta kelio ateityje, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalims kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Įstatymas nustato bendrąjį principą, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Teismas už laikotarpį, praėjusį nuo teisės į išlaikymą atsiradimo iki ieškinio pareiškimo dienos, iš skolininko priteisia išlaikymo įsiskolinimą. Išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti 3600 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą, už 36 mėnesių laikotarpį, nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2021 m. gegužės 1 d., skaičiuojant po 100 Eur mėnesio išlaikymą (100 Eur x 36 mėn.). Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka su šiuo ieškinio reikalavimu. Institucija teikianti išvadą neprieštaravo minėtam ieškinio reikalavimui. Byloje nustatyta, kad atsakovas neteikia savo dukrai materialinio išlaikymo nuo jos gimimo. Išdėstytų aplinkybių pagrindu, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistinas nepilnametei dukrai M. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimas – 3600 Eur už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2021 m. gegužės 1 d.

Nepilnamečiui vaikui priteistų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama jos motina ieškovė (CK 3.185, 3.190 straipsniai).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytino sprendimo apskundimas jo vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu pareiškė prašymą išspręsti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei klausimą. Ieškovė bylą vedė per Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) Kauno skyriaus 2021 m. gegužės 10 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) skirtą atstovą ir nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo yra atleista 100 procentų. Ieškovė šioje byloje nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo neatleistas. Byloje mokėtinas žyminis mokestis sudaro 162 Eur (150 Eur x 12 mėn. x 3 proc.; 3600 Eur x 3 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), o išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 5,02 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal VGTPT Kauno skyriaus 2021 m. gegužės 31 d. pirminę pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą ieškovei V. M. valstybės patirtas išlaidas sudaro – 252 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovė visiškai atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, jai buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, iš atsakovo valstybei priteisiama 162 Eur žyminis mokestis, minėtos išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei 5,02 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jos motina V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti, kad atsakovas V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), su dukra M. Ž., gimusia (duomenys neskelbtini), bendrauja šalių susitarimu, jeigu tai neprieštaraus dukters interesams.

Priteisti iš atsakovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki vaiko pilnametystės, sumokant iki kiekvieno mėnesio 25 dienos tiesiogiai vaiko motinai.

Priteisti iš atsakovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą – 3600 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus eurų) už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2021 m. gegužės 1 d.

Nepilnamečiui vaikui M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), priteistų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jos motiną (ieškovę) V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 167,02 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt septynis eurus 02 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 252 Eur (du šimtus penkiasdešimt du eurus) išlaidų, susijusių su ieškovei suteikta valstybės garantuojama antrine teisine pagalba, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5630, įmokos paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.