Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis, e2VP-35853-996/2021

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2021-12-20
Bylos Nr.: e2VP-35853-996/2021
Teisminio proceso Nr.: 2-68-3-30285-2021-2
Bylos rūšis: civilinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Patenkintas.

Teisėjas: Ieva Stanislovaitienė (pirm.)
Pareiškėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2VP-35853-996/2021Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30285-2021-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2021 m. gruodžio 20 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė Asta Stanišauskaitė, A. I., J. I. (J. I.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – pareiškėja, išieškotoja) kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininko J. I. (J. I.) (toliau – skolininkas) turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ sutuoktinės A. I. nuosavybėje esančių piniginių lėšų ir į jas gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Pareiškime pareiškėja nurodė, kad gavo antstolės Astos Stanišauskaitės 2021 m. lapkričio 8 d. patvarkymą vykdomojoje byloje su siūlymu per 30 d. nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą nustatyti turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, skolininkas yra vedęs, jo santuoka su A. I. buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), vedybų sutarčių registre duomenų apie galiojančias asmens vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis nėra, remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis, skolininkas nedirba, skolininkui priklausančios sąskaitos, esančios Lietuvos bankuose, buvo areštuotos, tačiau piniginių lėšų iki 2021 m. lapkričio 8 d. išieškota nebuvo, nekilnojamojo turto registro duomenimis, skolininkas nekilnojamojo turto neturi, transporto priemonių registro duomenimis, skolininkas transporto priemonių taip pat neturi. Paaiškino, kad pagal jai apskaitomas prievoles 2021 m. lapkričio 8 d. duomenimis skolininko įsiskolinimas valstybės biudžetui sudaro 992,95 Eur, iš jų: 110 Eur baudų suma už administracinius teisės pažeidimus, 180,89 Eur gyventojų pajamų mokesčio nepriemoka, 692,68 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokos nepriemoka ir 9,38 Eur skola biudžetui pagal kitų institucijų išduotus vykdomuosius raštus, taip pat jos duomenimis, vieningame vykdomųjų dokumentų sąvade užvestos 9 vykdomosios bylos, kuriomis iš skolininko antstoliai vykdo išieškojimą kreditorių naudai.

Suinteresuoti asmenys nustatytu terminu atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Asta Stanišauskaitė pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0177/17/01560 vykdo 2017 m. rugsėjo 4 d. institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (duomenys neskelbtini), kurį išdavė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 90 Eur išieškojimo iš skolininko išieškotojos naudai. Vykdydama minėtą vykdomąjį dokumentą antstolė Asta Stanišauskaitė nustatė, kad Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininkas yra vedęs A. I., Vedybų sutarčių registre duomenų apie galiojančias asmens vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis, nėra, skolininkas nedirba, sąskaitos areštuotos, antstolė Asta Stanišauskaitė 2021 m. spalio 8 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininko sutuoktinei A. I. priklausančias pinigines lėšas esančias banko sąskaitoje ir 2021 m. spalio 8 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė skolininkui 20 d. terminą pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau toks sutikimas negautas, 2021 m. lapkričio 8 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkui priklausančio turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Pagal CPK 667 straipsnio 1–2 dalis, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Pagal CK 3.87 straipsnį, turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalį, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Pažymėtina, jog įstatymas įtvirtina prezumpciją, pagal kurią turtas yra laikomas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį, turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo.

Nustatyta, kad skolininko ir jo sutuoktinės A. I. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), pagal Vedybų sutarčių registro duomenis sutuoktiniai skolininkas ir A. I. nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl, pagal aukščiau nurodytas teisės aktų nuostatas, sutuoktinių turtui taikomos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo, įtvirtinto CK 3.117 straipsnio 1 dalyje.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta aukščiau, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, teismas tenkina pareiškėjos pareiškimą ir nustato, kad skolininkui priklauso ½ dalis sutuoktinės A. I. nuosavybėje esančių piniginių lėšų (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Kadangi procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims A. I., J. I. (J. I.) buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, todėl ir ši nutartis jiems įteikiama viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad J. I. (J. I.) (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės A. I. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje esančių piniginių lėšų.

Suinteresuotiems asmenims A. I., J. I. (J. I.) šią nutartį įteikti viešo paskelbimo būdu.

Nurodyti nutarties viešo paskelbimo būdu datą 2021 m. gruodžio 20 d.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Ieva Stanislovaitienė