Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1982-12-30, Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius (nakvynės namuose), išsilavinimas vidurinis, nedirbantis, nevedęs, 16 kartų teistas: 1. 2005-04-14 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 3 MGL (375 Lt) bauda; 2. 2007-03-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p. – 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 3. 2007-04-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007-03-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu bei paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 4. 2008-09-18 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 63 str., 1, 4 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2007-04-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m.; 5. 2008-10-01 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo. 2008-11-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., subendrintos paskirtos bausmės pagal 2008-09-18 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo ir 2008-10-01 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiais bei paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.; 6. 2009-04-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2009-06-26 nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d. – 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-11-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrinta 2008-09-18 ir 2008-10-01 nuosprendžiais skirtos bausmės, nustatyta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m.; 7. 2012-11-13 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 63 str. 1, 4 d. - 45 parų areštas; 8. 2012-12-11 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 45 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 str. 7, 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2012-11-13 nuosprendžiu paskirta bausme bei skirta galutinė subendrinta bausmė - 45 parų areštas; 9. 2012-12-18 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1, 4 d. – 45 parų areštas, vadovaujantis BK 64 str. 1, 4 d. bausmė subendrinta su paskirta 2012-11-13 nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas; 10. 2012-12-21 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 45 parų areštas, Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-02-26 nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 7, 9 dalimis subendrintos 2012-12-21 nuosprendžiu ir 2012-12-18 baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto, bausmę atlikęs; 11. 2013-03-18 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. – 45 parų arešto, bausmę atlikęs; 12. 2013-06-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-18 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir A. G. paskirti galutinė subendrinta bausmė – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštas; 13. 2013-06-11 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 metams, nuosprendis įsiteisėjo 2013-11-12; 14. 2013-08-20 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., (veika padaryta 2013-08-18) skirta 45 parų arešto; bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. G. skirta galutinė bausmė 30 parų arešto; 15. 2013-09-10 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., (veika padaryta 2013-08-25) skirta 33 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažintina vienu trečdaliu ir skirta 22 parų arešto bausmė; 16. 2013-09-12 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 259 str. 1 d. (veikos padarytos 2012 m. spalį – lapkritį); vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, skirta galutinė subendrinta bausmė 9 mėnesiai laisvės atėmimo, 2013-11-07 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi bausmės, paskirtos 2013-09-10 ir 2013-09-12 nuosprendžiais, subendrintos vadovaujantis LR BK 63 str. 4 ir 9 d ir paskirta 9 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė; 2013-12-02 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi bausmės, paskirtos 2013-06-11 nuosprendžiu ir 2013-11-07 nutartimi, subendrintos vadovaujantis LR BK 63 str. 4 ir 9 d ir paskirta subendrinta 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nutartis neįsiteisėjusi, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4 d, 22 str. 1 d., 178 str. 4 d,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. G., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2013-08-09 apie 15.30 val. užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir paėmė 24 vienetus sviesto „Smetoniškas“, kurių vieno kaina 6,09 Lt, viso 146,16 Lt vertės, 8 vienetus sviesto „Auksinis dvaro“, kurio vieneto kaina 5,09 Lt, viso 40,72 Lt vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, taip pagrobė svetimą 186,88 Lt, nedidelės vertės turtą.

Be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2013-08-12 apie 11.25 val. užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir pieno skyriuje paėmė 19 vienetų „Dvaro“ sviesto, kurio vieneto kaina 5,09 Lt, viso 96,71 Lt vertės, 23 vienetus „Smetoniško“ sviesto, kurio vieneto kaina 6,09 Lt, viso 140,07 Lt vertės, įsidėjo į savo kuprinę ir praėjo pro kasą nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą 236,78 Lt, nedidelės vertės turtą.

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-08-09 apie 15 val. iš parduotuvės “(duomenys neskelbtini)”, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė apie 30 pakelių „Smetoniško“ ir „Auksinio dvaro“ sviesto. Prie duonos skyriaus jis sviesto pakelius iš parduotuvės krepšio susidėjo į turėtą kuprinę ir išsinešė pro kasas už juos nesumokėjęs. Sviestą pardavė Kalvarijų turgavietėje maždaug už 100 Lt. Pinigus išleido maistui ir mokesčiui už nakvynės namus. 2013-08-12 apie 11 val. parduotuvėje “(duomenys neskelbtini)”, esančioje (duomenys neskelbtini), jis ketino pavogti 42 pakelius „Smetoniško“ ir „Dvaro“ sviesto ir juos susidėjo į turėtą kuprinę. Pro kasas praėjo už sviestą nesumokėjęs, bet tuojau už kasos buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Apsaugos poste jam liepė viską išimti iš kuprinės, suskaičiavo sviesto pakelius ir grąžino į parduotuvę, o jis buvo pristatytas į policiją. Pripažįsta, kad į parduotuves ėjo turėdamas tikslą ką nors pavogti ir taip prasimanyti lėšų pragyvenimui. Pripažįsta civilinį ieškinį pilnai. Labai gailisi dėl nusikalstamų veikų.

Civilinis ieškovas UAB “(duomenys neskelbtini)” pareiškė 186,88 Lt civilinį ieškinį (b..l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. G. kaltę taip pat patvirtina: įvykio vietų apžiūros protokolai (b.l. 12-13, 28-29); 2013-08-09 UAB “(duomenys neskelbtini)” parduotuvė Nr. 449 pareiškimas, kad 2013-08-09 apie 15.30 val. asmuo nesusimokėjęs už prekes praėjo pro parduotuvės kasas, žala 186,88 Lt, prie pareiškimo pridėta skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais (b..l. 5); 2013-08-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kad 2013-08-12 apie 11.25 val. parduotuvėje buvo sulaikytas A. G., kuris nesusimokėjęs bandė išsinešti prekių už 236,78 Lt, prekės grąžintos, civilinio ieškinio nereiškia (b..l. 22); liudytojų V. G., V. B. parodymai (b.l. 14,34); apžiūros protokolas, kur apžiūrėtas 2013-08-09 vaizdo įrašas (b..l. 15); apžiūros protokolas, kur apžiūrėtas 2013-08-12 vaizdo įrašas (b..l. 31).

Teismas, išanalizavęs kaltinamojo ir liudytojų parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog kaltinamojo A. G. kaltė dėl to, kad 2013-08-09 apie 15.30 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje jis paėmė 24 vienetus sviesto „Smetoniškas“, kurių vieno kaina 6,09 Lt, viso 146,16 Lt vertės, 8 vienetus sviesto „Auksinis dvaro“, kurio vieneto kaina 5,09 Lt, viso 40,72 Lt vertės, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs bei taip pagrobė svetimą 186,88 Lt nedidelės vertės turtą, be to, jis 2013-08-12 apie 11.25 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pieno skyriuje paėmė 19 vienetų „Dvaro“ sviesto, kurio vieneto kaina 5,09 Lt, viso 96,71 Lt vertės, 23 vienetus „Smetoniško“ sviesto, kurio vieneto kaina 6,09 Lt, viso 140,07 Lt vertės, įsidėjo į savo kuprinę ir praėjo pro kasą nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo bei tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą 236,78 Lt nedidelės vertės turtą, pilnai įrodyta, jo veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 4 d. bei 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d..

Teismas, už padarytas nusikalstamas veikas skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Specialisto 2013-09-09 išvadoje Nr. 89-TPK-471 nurodyta, kad nėra pagrindo (netikslinga) A. G. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (b..l. 115). Kaltinamasis A. G. teistas, baustas administracine tvarka, niekur nedirba. Jo padarytos veikos priskiriamos prie tyčinių baudžiamųjų nusižengimų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant arešto bausmę (LR BK 49 str.). 2013-12-02 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartis, kuria bausmės, paskirtos 2013-06-11 nuosprendžiu ir 2013-11-07 nutartimi, subendrintos vadovaujantis LR BK 63 str. 4 ir 9 d ir paskirta subendrinta 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, neįsiteisėjusi, todėl su šiuo nuosprendžiu paskirtąja bausmės nebendrintinos.

UAB “(duomenys neskelbtini)” civilinis ieškinys dėl 186,88 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilnai (LR BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius:

LR BK 178 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti 30 parų arešto. Taikyti LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 20 parų arešto bausmę;

LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti 30 parų arešto. Taikyti LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskiri subendrintą 30 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.

Priteisti iš A. G. UAB “(duomenys neskelbtini)” naudai 186,88 Lt žalos atlyginimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.