- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-04
- Bylos Nr.
- e2-7272-1174/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-02648-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Klimaitė
- Ieškovas
- A. G.
- Trečiasis asmuo
- J. G.
- Atsakovas
- J. G.
- Advokatai
- Mindaugas Klemenis
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės A. G. ieškinį atsakovui J. G., trečiasis asmuo J. G., dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiam asmeniui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Šalių reikalavimai ir atsikirtimai
1. Ieškovė A. G. prašo priteisti iš atsakovo J. G. išlaikymą po 450 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos iki kol ieškovė studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau, nei sulauks 24 metų amžiaus, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteisti visas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo. Teismo posėdžio metu išlaikymo dydį sumažino iki 200 Eur.
2. Ieškinyje nurodė, jog yra sulaukusi pilnametystės, tačiau toliau mokosi ir yra Vilniaus universiteto Teisės fakulteto, vientisųjų studijų, nuolatinės studijų formos, antro kurso studentė. Numatoma studijų pabaiga – 2028 m. birželio 30 d. Ieškovės tėvai yra atsakovas J. G. ir J. G.. Ieškovės tėvas atsakovas J. G. nebeteikia būtino ar bent minimalaus išlaikymo ieškovei dabar jau pilnametei savo dukrai. Ieškovei niekaip nepavyksta susitarti su savo tėvu, kad jis teiktų išlaikymą, kol ji studijuoja Vilniaus U. T. fakultete pagal teisės studijų programą. Ieškovė buvo įsidarbinusi, bet dirbo tik nuo 2024 m. vasario mėnesio iki 2024 m. lapkričio mėnesio, per tą laikotarpį gavo pajamų, be to gavo 2 920 Eur stipendiją iš Valstybinio studijų fondo, ieškovei materialiai padeda ir mama, tačiau jos teikiamos materialinės paramos ir ieškovės gauto atlyginimo nebepakanka. Ieškovę šiuo metu išlaiko jos motina, o tėvas atsakovas J. G. išlaikymo neteikia, todėl ieškovė kreipiasi į teismą. Ieškovė studijuoja, išlaikymo tėvas jai neteikia, tam, kad ieškovė galėtų sąžiningai ir pažangiai mokytis, turi skirti visą laiką mokslams, o dirbti, atsižvelgiant į tai, kad mokosi kasdieniu būdu, nėra galimybių. Ieškovė šiuo metu nedirba, registruota užimtumo tarnyboje nuo 2025 m. rugpjūčio 25 d. ir dėl nuolatinės studijų formos dirbti negali. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė būdama pilnametė studijuoja ir negali visiškai savęs išlaikyti, ją šiuo metu išlaiko motina, o tėvas neprisideda prie išlaikymo, todėl ieškovė prašo teismo priteisti išlaikymą iš atsakovo. Ieškovė atsižvelgdama į ta, kad orientacinis dydis šiuo metu yra 777 Eur, todėl iš atsakovės prašo priteisti po 450 Eur per mėnesį nuo ieškinio pareiškimo dienos iki kol ieškovė mokysis, bet ne ilgiau, nei sulauks 24 metų amžiaus.
3. Atsakovas J. G. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, apie teismo posėdį informuotas tinkamai, į posėdį neatvyko, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti nepateikė. Susisiekus telefonu nurodė, kad sutinka mokėti 200 Eur, jog teismo posėdyje dalyvauti nepageidauja.
4. Trečiasis asmuo J. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
5. Teismo posėdžio metu ieškovė A. G. savo reikalavimus sumažino iki 200 Eur nurodydama, kad atsakovas jai moka priteistą laikiną išlaikymą, jog jie sutarė dėl 200 Eur sumos, kurią atsakovas pažadėjo mokėti. Ieškovė paaiškino, kad mėnesiui jai reikalinga 512 Eur suma: jog 85 Eur moka už bendrabutį, 4 Eur už internetą, 12 Eur telefonas, 200 Eur maistui, jog taupydama gaminasi maistą namuose, 40 Eur vaistams ir higienai, jog serga migrena, dėl ko nuolat vartoja vaistus nuo skausmo, jog turi problemų su oda, perka vaistus, mokėjo 14 Eur, 20 Eur skiria studijų reikmėms, jog reikalinga spausdintis medžiagą, kodeksus pirkti, 40 Eur skiria rūbams ir avalynei, jog perka pagal poreikį, taupo, apsiperka dėvėtų rūbų parduotuvėje, moka 6 Eur už rūbų skalbimą bendrabutyje, bei 75 Eur transporto išlaidos, jog viešo transporto bilietas mėnesiui kainuoja 7,60 Eur, du kartus per mėnesį traukiniu grįžta į Mažeikius, kelionė kainuoja 10,38 Eur, jog kartais tenka ir taxi paslaugomis naudotis. Nurodė, kad pagelbėja mama, jog pagal galimybes bando dirbti, kad galėtų bent už bendrabutį susimokėti, jog gavo vienkartinę išmoką, nes buvo įstojusi į valstybės nefinansuojamas studijas.
Šalies argumentai
6. Ieškovės A. G. atstovas advokatas Mindaugas Klemenis teismo posėdžio metu palaikė ieškinyje išdėstytas aplinkybes, prašė priteisti iš atsakovo J. G. išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos iki kol ieškovė studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, nurodydamas, kad ieškovė sumažino reikalavimus, nes atsakovas sutiko geranoriškai mokėti tokio dydžio sumą.
Atsiliepimas
7. Trečiasis asmuo J. G. teismo posėdžio metu prašė tenkinti ieškinį. Paaiškino, kad dukrą šiuo metu išlaiko tik ji, kad atsakovas dukrai tapus pilnamete prie jos išlaikymo neprisideda, jog dukra dirba, kiek tai gali suderinti su studijomis, jog pačios sunki finansinė padėtis, nes šiuo metu nedirba, prižiūri sergančią mamą, jog padeda pagal galimybes, skiria 200 – 300 Eur. Nurodė, kad su atsakovu negyvena 10 -15 metų, tačiau tik šiais metais nutraukė santuoką.
kontatuoja :
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.1921 straipsnyje, kuriame nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes. Todėl tam, kad pilnamečiam vaikui galėtų būti priteista parama iš abiejų tėvų, ar vieno iš tėvų, turi būti šių sąlygų visuma: vaikas mokosi vidurinės mokyklos ar kitos mokymosi įstaigos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti.
9. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė A. G., gimusi (duomenys neskelbtini), yra pilnametė, jos tėvai atsakovas J. G. ir trečiasis asmuo J. G.. Ieškovė yra Vilniaus universiteto Teisės fakulteto, vientisųjų studijų, nuolatinės studijų formos, trečio kurso studentė, studijų pabaiga numatoma 2028 m. birželio 30 d., šį faktą patvirtina Vilniaus universiteto pažyma apie studijas. Ieškovės būtiniesiems poreikiams (maistui, rūbams, sveikatai, higienos prekėms, avalynei, transporto išlaidoms, studijų priemonėms, laisvalaikiui, komunaliniams mokesčiams telefono ir interneto ryšio išlaidoms) reikia maždaug 512 Eur kiekvieną mėnesį, kad reikalinga 85 Eur suma bendrabučiui, 4 Eur internetui, 12 Eur telefonui, 200 Eur maistui, jog taupydama gaminasi maistą namuose, 40 Eur vaistams ir higienai, jog serga migrena, dėl ko nuolat vartoja vaistus nuo skausmo, jog turi problemų su oda, perka vaistus, mokėjo 14 Eur, 20 Eur skiria studijų reikmėms, jog reikalinga spausdintis medžiagą, kodeksus pirkti, 40 Eur skiria rūbams ir avalynei, jog perka pagal poreikį, taupo, apsiperka dėvėtų rūbų parduotuvėje, moka 6 Eur už rūbų skalbimą bendrabutyje, bei 75 Eur transporto išlaidos, jog viešo transporto bilietas mėnesiui kainuoja 7,60 Eur, du kartus per mėnesį traukiniu grįžta į M., kelionė kainuoja 10,38 Eur, jog kartais tenka ir taxi paslaugomis naudotis. Ieškovė dėl studijų Vilniaus universiteto Teisės fakultete, pareigos mokytis rūpestingai ir pažangiai, laiku ir gerai atlikti savarankiškus darbus, mokytis savarankiškai ir tinkamai pasirengti atsiskaitymams, neturi galimybės kartu dar ir dirbti. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė o 2024 metais gavo 3 984,51 Eur pajamų, 2025 m. lapkričio mėnesio pajamos – 35 Eur. Pastovių pajamų negauna, kaip ieškovė nurodė teismo posėdžio metu, dirba pagal galimybes, kad bent už bendrabutį galėtų susimokėti, neturi nekilnojamo turto, transporto priemonių, santaupų ar kt. šaltinių save išlaikyti, todėl yra reikalinga tėvų parama. Šiuo metu išlaikymu rūpinasi tik motina J. G.. Teismas pripažįsta, jog ieškovės prašomą išlaikymą, kaip paramą jai, sudaro tik būtinosios išlaidos išsilavinimui įgyti ir minimaliam pragyvenimui (gyvybiškai būtinų poreikių patenkinimui), išlaidos skirtos būtinųjų poreikių tenkinimui. Išlaidos nėra nurodytos neprotingai didelės. Pažymėtina, kad ieškovė iš atsakovo neprašo net pusės reikalingos jos poreikiams tenkinti sumos, tik 200 Eur, kurią jos teigimu sutiko atsakovas mokėti. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškovė tinkamai pagrindė savo reikalavimą.
10. Atsakovas J. G. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, apie teismo posėdį informuotas tinkamai, į posėdį neatvyko, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti nepateikė. Bylos duomenimis atsakovas Lietuvoje nedirba, nuosavybės teise jam priklauso 2009 m. transporto priemonė Citroen, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Trečiojo asmens teigimu atsakovas keletą metų dirba užsienyje ir dukrai esant nepilnametei išlaikymo nemokėjo, tik retkarčiais duodavo pinigų, dukrai sulaukus 18 metų nurodė, kad ji yra pilnametė ir atsakovas dukros išlaikyti neprivalo. Atsakovas jokių įrodymų byloje neteikė, taigi, nėra aišku kokios realiai yra atsakovo gaunamos pajamos, jokių objektyvių priežasčių dėl ko atsakovas negalėtų susirasti darbo ir dirbti, bei kokius kitus išlaikytinius jis turi, byloje nenustatyta, o pareiga išlaikyti, remti savo vaikus yra imperatyvi ir savaime suprantama, ieškovės teigimu, priteistą 200 Eur laikiną išlaikymą (paramą) atsakovas moka. Atsižvelgiant į nurodytą, konstatuotina, kad atsakovo turtinė padėtis leidžia teikti paramą ieškovei.
11. Trečiasis asmuo J. G. nedirba, kaip nurodė teismo posėdžio metu, prižiūri sergančią mamą, šiuo metu pilnai išlaiko ieškovę viena, gauna socialinę pašalpą ir didžiąją dalį savo gaunamų pajamų skiria dukros išlaikymui, padeda ir močiutė, tačiau jos teikiamo išlaikymo pilnametei dukrai nepakanka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad šiuo metu trečiojo asmens turtinė padėtis nėra geresnė nei atsakovo, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovas ir trečiasis asmuo prie pilnametės, tačiau besimokančios dukros poreikių tenkinimo turi prisidėti lygiomis dalimis.
12. CK 3.1921 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalis nustato, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
13. Išlaikymui priteistiną sumą teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes, tačiau ši teismo pareiga negali būti tapatinama su pareiga teismo procesiniame sprendime detaliai įvardyti, kokia pinigų suma turi būti skiriama kiekvieno poreikio tenkinimui (pvz. maistui) ir kokia proporcija ji dalijama tarp vaiko tėvų. Toks įvardijimas daugeliu atvejų yra neprasmingas, nes kai kurios išlaidos (išlaidos vaistams, drabužiams, avalynei, būsto užtikrinimui) negali būti vienodos kiekvieną mėnesį. Vertindamas prašomas priteisti sumas vaikų išlaikymui teismas tai daro atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Vilniaus apygardos teismo 2017-11-28 nutartis civilinėj byloje Nr. e2A-1587-619/2017), remdamasis į bylą pateiktais įrodymais, šalių paaiškinimais, visuotinai žinomomis prekių ir paslaugų kainomis, atsižvelgdamas į tai ar nurodyti poreikiai yra realūs, ar nurodytos protingumo kriterijus atitinkančios jiems tenkinti skirtinos sumos.
14. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad jos poreikius sudaro apie 512 Eur suma per mėnesį. Ieškovei neabejotinai reikalingos lėšos maistui, aprangai, sveikatai, higienos priemonėms, laisvalaikiui, transportui. Be to, ieškovei tenka mokėti ir už bendrabutį nuomos mokestį. Teismo vertinimu ieškovės nurodytos išlaidos drabužiams, avalynei, higienos prekėms, vaistams, mokomosioms priemonėms, transporto išlaidoms, gyvenamojo būsto išlaikymui ir kt. būtinos išlaidos yra realios ir protingo dydžio.
15. Teismo vertinimu, 200,00 Eur išlaikymo dydis, nagrinėjamu atveju, yra pagrįstas ir proporcingas ieškovės ir jos tėvo turtinei padėčiai, todėl teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki ieškovė studijuos aukštojoje mokykloje bet ne ilgiau nei ieškovei sukaks 24 metai, tenkintinas, iš atsakovo jo dukters išlaikymui (paramai) priteistina po 200,00 Eur kiekvieną mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. 2025 m. rugsėjo 4 d. iki ieškovė studijuos aukštojoje mokykloje, tačiau ne ilgiau nei ieškovei sueis 24 metai. Išlaikymo (paramos) sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Civilinio kodekso 3.192¹ straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnis, 3.200 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 183 straipsnis, 185 straipsnis). Ši suma kartu su ieškovės mamos teikiamu išlaikymu ir pačios gautomis pajamomis, užtikrins bent minimalius būtiniausius ieškovės poreikius.
16. Teismas pažymi, kad paramos teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio parama, šalims res judicata galios neįgyja. Tai reiškia, kad pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms (pvz., pilnametis vaikas pradėjo dirbti ar jo realios galimybės užsitikrinti savarankiškas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų ir pan.) kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą paramą.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
17. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalys).
18. Ieškovei A. G. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyrius (toliau – Tarnyba) 2025 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba. Pagal Tarnybos 2025 m. lapkričio 21 d. pažymą Nr. ADP-2025-13224 antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje sudaro 250,00 Eur.
19. Žyminis mokestis nuo kurio ieškovė buvo atleista šioje byloje sudaro – 54,00 Eur, ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistina 54,00 Eur žyminio mokesčio bei 250,00 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
20. Teismo 2025 m. rugsėjo 8 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki sprendimo įsiteisėjimo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 259–270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramą (išlaikymą), mokamą periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. 2025 m. rugsėjo 4 d., iki ieškovė studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau, nei ieškovė sulauks 24 metų amžiaus, išlaikymo (paramos) sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žyminio mokesčio 54,00 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 00 ct) į valstybės biudžetą, išaiškinti, jog priteistas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu (žyminį mokestį), turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (platesnę informaciją apie mokėjimus galima rasti interneto tinklapyje: https://www.vmi.lt/evmi/saskaitos-ir-imoku-kodai?lang=lt). Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą – 5662, mokėjimo paskirtį – priteistas žyminis mokestis.
Priteisti iš atsakovo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai, sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokant įmoką už priteistą antrinę teisinę pagalbą, mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 5630 ir mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo (paramos) priteisimo vykdyti skubiai.
2025 m. rugsėjo 8 d. teismo nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemonės palikti galioti iki sprendimo įsiteisėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.